Решение № 2-599/2017 2-599/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-599/2017

дело №2-599/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 13 сентября 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца – адвоката Муратбакиева М.Н., представившего удостоверение и ордер на участие в деле

помощника прокурора Верхнебуреинского района Сериковой А.В.

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Верхнебуреинский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого от 14 марта 2017 года был отменен обвинительный приговор Верхнебуреинского районного суда от 07 декабря 2016 года, постановленный в отношении истца по ст. 159 ч. З УК РФ. По предъявленному обвинению по ст. 159 ч. 3 УК РФ он был оправдан за отсутствием в деянии состава преступления на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. В соответствии со ст. 133 ч.2 п.1 и ст. 134 ч.1 УПК РФ за истцом было признано право на реабилитацию. Указанный апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда вступил в законную силу.

Приговором Верхнебуреинского районного суда от 07 декабря 2016 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Расследование настоящего уголовного дела, возбужденного 12 декабря 2013 года, включая доследственные проверки по делу оперативного учета в 2013 году, расследование уголовного дела в 2014-2016 годах, разбирательство дела в районном суде с июня по декабрь 2016 года и рассмотрение дела в краевом суде в марте 2017 года, заняло более 4 лет.

После возбуждения уголовного дела он был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и материально содержать свою семью. Информация о возбуждении уголовного дела в отношении истца по ст. 159 ч.3 УК РФ дошла до сведения поселковой и районной администрации. Расследование уголовного дела препятствовало заключению каких-либо договоров на выполнение работ и участию в конкурсах, так как в связи с расследуемым уголовным делом его не приглашали для участия в муниципальных конкурсах на выполнение работ и предприятия перестали предлагать выполнение каких-либо подрядных заданий в области благоустройства, строительства либо ремонта. Информация об уголовном деле затрагивала его деловую репутацию, честь и достоинство. Истец испытывал чувство стыда и вины перед детьми, семьей, близкими родственниками и друзьями и знакомыми. Эти переживания постоянно угнетали его. Он в течение этих лет не мог работать и в иных районах Хабаровского края либо за его пределами, поскольку избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде не позволяла выехать из Верхнебуреинского района.

Его многократно вызывали для выполнения различных следственных действий. На опросах и допросах орган следствия постоянно, начиная с 2013 года требовал, чтобы он признал вину в наличии умысла на хищение 300 тысяч рублей, предусмотренных в смете для выполнения благоустроительных работ. Под постоянным психическим давлением он был принужден признать вину. Только после этого, спустя 2 года и 5 месяцев после возбуждения уголовного дела, материалы следствия с обвинительным заключением были направлены в суд. На первом же судебном заседании он отказался от признания вины и объяснил мотивы такого поведения, указав, что верит в объективность и справедливость суда. Судебное следствие длилось 6 месяцев и, несмотря на полное отсутствие доказательств вины, в отношении него был постановлен обвинительный приговор. Краевой суд, отменяя этот незаконный приговор прямо указал, что стороной обвинения доказательств, подтверждающих вину ФИО1 не представлено, а вопросы, возникшие после приемки выполненных работ подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а действия ФИО1 не содержат признаков преступления.

После вынесения районным судом обвинительного приговора, на сайте прокуратуры появилось сообщение следующего характера: «Генеральный директор ООО Ремстройсервис признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ то есть, мошенничества с использованием своего служебного положения….». Из-за публикации сведений о приговоре, он стыдился людей и чувствовал унижение своего достоинства.

В ходе нескольких лет следствия и судебных разбирательств он испытывал постоянный страх, что его могут посадить в тюрьму и он будет лишен возможности материально содержать и воспитывать детей. За него переживали его супруга и дети, и близкие родственники, что обостряло внутренние страдания истца.

Просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 как реабилитированному лицу 3 000 000 рублей - три миллиона рублей в счет компенсации причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением морального вреда, обязать прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края принести официальное извинение за незаконное уголовное преследование и сделать сообщение о реабилитации в средствах массовой информации.

Определением Верхнебуреинского районного суда от 28.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен прокурор Верхнебуреинского муниципального района.

Истец ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что от требований в части принесения официальных извинений он отказывается, поскольку прокурор уже направил в его адрес письменное извинение. Поддерживает иск только в части взыскания денежной компенсации морального вреда и обязания прокурора направить в СМИ сведения о его оправдании, а именно он настаивает, чтобы сведения были опубликованы в газете «<данные изъяты>», так как в газете ему пояснили, что по его просьбе эту публикацию могут сделать только на платной основе.

Представитель истца адвокат Муратбакиев М.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что ФИО1 был вынужден признать свою вину, чтобы дело поскорее передали в суд и там бы он смог доказать свою невиновность.

Помощник прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Серикова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, суду пояснила, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Истцом не представлено доказательств ограничения хозяйственной деятельности его предприятия в период предварительного расследования и в суде. Сведения об оправдании подсудимого будут направлены для публикации в газету «<данные изъяты>», но законных оснований для публикации на Интернет сайте «<данные изъяты>» не имеется так как на этот информационный ресурс прокуратурой никаких сведений не направлялось, возможно они перепечатали статью из газеты «<данные изъяты>».

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из представленного отзыва Министерства финансов РФ следует, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, просят отказать в удовлетворении требований, поскольку денежная компенсация морального вреда в размере 3000000 рублей не соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий. Сам факт неправомерности действий не предусматривает наличие морального вреда. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой истцом компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца, если таковые имелись. Также истцом не представлено доказательств причинения страданий избранием в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Такими доказательствами могут служить документы, подтверждающие намерение истца в период следствия выехать за пределы Верхнебуреинского района.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Постановлением от 12 декабря 2013 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 67).

Согласно постановлениям от 09.12.2014, 02.03.2016, 14.05.2016 ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № по ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 72-75, 82-84, 89-91).

09 декабря 2014 года в отношении ФИО1, была избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, о чем было вынесено постановление (л.д. 79).

Из протоколов допросов в качестве обвиняемого от 02.03.2014, 09.12.2014,14.05.2016 следует, что ФИО1 вину в совершении мошенничества признавал (л.д.76-77, 85-86,92)

Приговором Верхнебуреинского районного суда от 07.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 7-23).

14 марта 2017 года судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда приговор Верхнебуреинского районного суда от 07.12.2016 в отношении ФИО1 отменен. ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В соответствии со ст. 133 ч. 2 п. 1 и ст. 134 ч. 1 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию (л.д. 25-31).

Из представленных истцом выписок следует, что сведения об осуждении директора ООО «<данные изъяты> были опубликованы в районной газете «<данные изъяты>» в выпуске за ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте <данные изъяты> (л.д.42,66)

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.5 УПК РФ реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, использовавшее в соответствии с положениями УПК РФ право на реабилитацию и получившее возмещение ущерба и компенсацию морального вреда. Таким образом, процесс реабилитации как восстановление нарушенных прав и законных интересов лица, являясь назначением уголовного судопроизводства, должен осуществляться как в отношении потерпевшего от преступления, так и в отношении лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно требованиям статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В статье 1071 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Следовательно, денежная компенсация морального вреда в порядке реабилитации осуществляется за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя от 12 декабря 2013 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно постановлениям от 09.12.2014, 02.03.2016, 14.05.2016 ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Апелляционным приговором Хабаровского краевого суда от 14.03.2017 истец ФИО1 оправдан по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию. Таким образом, суд считает установленным факт незаконности уголовного преследования и применения к истцу в это период мер процессуального принуждения.

Незаконность уголовного преследования безусловно причиняет нравственные страдания лицу в отношении которого оно осуществляется, что является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда. В судебном заседании подлежит определению лишь размер такой компенсации.

Суд принимает во внимание, что незаконное уголовное преследование в отношении ФИО1 длилось с 12.12.2013 по 14.03.2017, к нему применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 09.12.2014, которая была отменена 14.03.2017 после вынесения апелляционного приговора Хабаровского краевого суда. Суд также принимает во внимание, что сведения об осуждении истца были опубликованы в газете Верхнебуреинского муниципального района «<данные изъяты>».

Учитывая, все приведенные обстоятельства, в том числе интенсивность и продолжительность уголовного преследования и избранной меры пресечения, степень ее репрессивности, уровень огласки факта уголовного преследования и осуждения истца, категорию преступления, в совершении которого обвинялся ФИО1, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, состояние его здоровья, а также требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 100 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Компенсация морального вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования, состоит не только в выплате денежной компенсации, но и в устранении всех тех негативных последствий, которые претерпело лицо в результате привлечения к ответственности. В частности, если сведения об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации (ч.3 ст.136 УПК РФ).

В судебном заседании было установлено, что после вынесения обвинительного приговора, информация об осуждении истца была направлена для публикации в газету Верхнебуреинского муниципального района МАУ «<данные изъяты>». Таким образом, по письменному указанию прокурора в том же источнике должно быть размещено сообщение о реабилитации ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Прокурору Верхнебуреинского района направить в МАУ «<данные изъяты>» информацию об оправдании директора ООО «<данные изъяты>» для опубликования в указанном средстве массовой информации.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья Р.М. Ханбиков