Решение № 2А-175/2026 2А-175/2026~М-98/2026 М-98/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-175/2026

Дело №2а-175/2026

86RS0009-01-2026-000186-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 13 марта 2026 года

Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Уголовно – исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре» - начальника Лангепасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по ХМАО – Югре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-175/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Лангепасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по ХМАО – Югре ФИО1, Федеральному казенному учреждению «Уголовно – исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре» о признании незаконным предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Лангепасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1, в обоснование которого указал, что на основании приговора Лангепасского городского суда от <дата> он отбывал наказание в ИУФИЦ по ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре в период времени с <дата> по <дата>. <дата> снят с учета ИУФИЦ по ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре в связи с окончанием срока наказания в виде принудительных работ. <дата> в адрес ФИО2 поступило предписание <номер> о необходимости прибытия в ИУФИЦ по ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре в соответствии с приговором Лангепасского городского суда от <дата> не позднее <дата>.

<дата> не отбытый срок наказания в виде принудительных работ по приговору от <дата> присоединен к наказанию по приговору Лангепасского городского суда от <дата>, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев со штрафом 300 000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ общий срок наказания определен в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 300 000 рублей.

Апелляционным определением суда ХМАО – Югры от <дата> приговор Лангепасского городского суда от <дата> в отношении ФИО2 отменен, дело передано на новое судебное разбирательство. <дата> ФИО2 освобожден из СИЗО.

Указывает, что отбывал наказание по приговору от <дата> в период времени с <дата> по <дата>, в которое входило в том числе наказание по приговору от <дата>.

Считает, что в полном объеме отбыл наказание по приговору Лангепасского городского суда от <дата>, в связи с чем, просит признать незаконным предписание <номер> от <дата>.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, также указал, что приговор от <дата> отменен не в связи с нарушением сложения назначенных наказаний, а по иным основаниям, что свидетельствует о том, что им отбыто наказание по приговору от <дата> и оснований для направления ему оспариваемого предписания не имелось.

Административный ответчик – начальник Лангепасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по ХМАО – Югре ФИО1, действующий также как представитель административного ответчика ФКУ УИИ УФСИН по ХМАО – Югре, на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре предписание выносилось на основании поступившего поручения <номер>, которое было вынесено в связи с поступившим из Лангепасского городского суда письма. Предписание вынесено в соответствии с требованиями закона. В настоящее время приговор от <дата> в отношении ФИО2 находится на исполнении.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа публичной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п.1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (п.2).

Приговором Лангепасского городского суда от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, за каждое из преступлений, окончательно наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Апелляционным определением Суда ХМАО – Югры от <дата>, приговор Лангепасского городского суда от <дата>, в части назначенного наказания оставлен без изменения.

Также ФИО2 приговором Лангепасского городского суда от <дата> признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п «б» ч.4 ст158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев со штрафом 300 000 рублей. К назначенному наказанию, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, присоединено наказание, назначенное приговором Лангепасского городского суда от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО – Югры от <дата>, приговор Лангепасского городского суда от <дата> оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО – Югры от <дата>, отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО – Югры от <дата>, приговор Лангепасского городского суда от <дата> отменен, дело передано на новое судебное рассмотрение.

В силу положений ст.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Часть1 ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Положения ч.1 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации определяют, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Часть 4 ст.390 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.392 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок обращения к исполнению приговора суда определен положениями ст.393 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 Лангепасским городским судом было вынесено два приговора от <дата> и от <дата>, при этом по второму приговору ФИО2 назначалось наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с учетом наказания назначенного по приговору от <дата>. Также приговором Лангепасского городского суда от <дата>, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, ФИО2 изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО – Югры от <дата>, приговор Лангепасского городского суда от <дата> отменен, ФИО2 освобожден из-под стражи.

Как следует из справки ИУФИЦ при ФКУ ИК-15 УФСИН по ХМАО – Югре от <дата>, ФИО2 отбывал наказание в виде принудительных работ, не отбытый срок наказания на <дата> составляет 2 месяца.

Таким образом, после отмены приговора Лангепасского городского суда от <дата>, приговор Лангепасского городского суда от <дата> в отношении ФИО2 не отмене и не изменен, по указанному приговору ФИО2 наказание полностью не отбыто.

Доводы ФИО2 о том, что период нахождения по стражей, а также период отбытия наказания по приговору от <дата> после вступления его в законную силу и до его отмены, должны быть зачтены в период отбывания наказания в виде принудительных работ, суд находит не состоятельными, так как время содержания под стражей ФИО2 и срок отбытия наказания в виде лишения свободы, относятся к приговору от <дата>, который был в последствии отменен и указанные вопросы подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении указанного уголовного дела.

Согласно с.1 ст.60.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата><номер>, утвержден Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой (далее Порядок).

В соответствии с п.4 Порядка, направление осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой осуществляются после получения территориальным органом уголовно-исполнительной системы (УИС) информации о наличии условий для размещения (привлечения к труду) осужденных.

Пункт 5 Порядка определяет, что территориальный орган УИС составляет в двух экземплярах предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ, и вручает осужденному первый экземпляр предписания не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения ФСИН России о направлении в исправительный центр в соответствии с частями второй и второй.1 статьи 60.1 УИК, либо о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой в соответствии с частями пятой и шестой статьи 60.1 УИК.

<дата> УФСИН России по ХМАО – Югре в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре направлено поручение <номер>, согласно которого в связи с поступлением в УФСИН России по ХМАО – Югре на исполнение постановления Лангепасского городского суда от <дата> в отношении осужденного ФИО2, необходимо обеспечить подготовку и вручение предписания о направлении к месту отбытия принудительных работ в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр <номер> при ФКУ ИК – 15 УФСИН России по ХМАО – Югре, расположенный по адресу: г. Лангепас, <адрес>, корпус 1.

<дата> врио. начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре вынесено предписание <номер>, из которого следует, что ФИО2, в соответствии с приговором Лангепасского городского суда от <дата>, следует в распоряжение в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр <номер> при ФКУ ИК – 15 УФСИН России по ХМАО – Югре, куда обязан выехать по маршруту: ХМАО – Югра, г. Лангепас, <адрес>, корпус 1 и прибыть не позднее <дата>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент вынесения Лангепасским городским судом приговора от <дата>, не полностью отбыл наказание в виде принудительных работ назначенное приговором Лангепасского городского суда от <дата>. Не отбытый срок наказания составлял 2 месяца.

После отмены судом апелляционной инстанции приговора Лангепасского городского суда от <дата> и освобождения ФИО2 из-под стражи, ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре вынесено предписание <номер> которым ФИО2 обязан явиться в исправительный центр <номер> при ФКУ ИК – 15 УФСИН России по ХМАО – Югре для отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Лангепасского городского суда от <дата>.

На момент вынесения предписания, ФИО2 наказание по приговору Лангепасского городского суда от <дата> полностью не отбыто. Оспариваемое предписание вынесено ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре с соблюдением всех требований законодательства.

Принимая во внимание, что оспариваемое ФИО2 решение, в виде предписания <номер> от <дата>, принято на основании требований закона, каких – либо нарушений при принятии оспариваемого решения не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным предписания <номер> от <дата> о направлении к месту отбывания принудительных работ, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 года.

Судья К.А. Кучинский