Решение № 2-133/2021 2-133/2021(2-1952/2020;)~М-184/2020 2-1952/2020 М-184/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-133/2021

копия дело №2-133/2021

24RS0046-01-2020-000281-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

04 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре – Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Смарт» о возложении обязанности,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Смарт» о возложении обязанности,- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Смарт» (ИНН <***>) при осуществлении торговой деятельности в магазине «Продуктовый дискаунтер «Батон» на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> по непринятию мер, направленных на организацию условий для погрузки и разгрузки товара и установке механической приточно-вытяжной системы вентиляции в соответствии с требованиями санитарного законодательства, а также размещению информационной вывески «Продуктовый дискаунтер «Батон» в нарушение требований архитектурно художественного регламента улиц, общественных пространств <адрес>, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

Запретить ООО «Смарт» осуществлять погрузку и разгрузку товара с торца многоквартирного <адрес> в <адрес>;

Возложить обязанность на ООО «Смарт» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда установить на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> механическую приточно-вытяжную систему вентиляции в соответствии с требованиями санитарного законодательства;

Возложить обязанность на ООО «Смарт» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда разместить информационную вывеску «Продуктовый дискаунтер «Батон» на фасаде многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствии с архитектурно-художественным регламентом улиц, общественных пространств <адрес>, утвержденным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 30 см. выше единой горизонтальной оси – условной прямой линии, относительного которой расположена вывеска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Смарт» о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> ООО «Смарт» осуществляет торговую деятельность в нежилом помещении №, расположенном на первом этаже <адрес> в <адрес>. При осмотре было установлено, что ответчиком со стороны правого торцевого фасада на земельном участке, являющемся придомовой территорией дома расположена металлическая площадка для разгрузки товаров, его разгрузка происходит со стороны торца дома, где расположены окна жилых помещений. Кроме того, на фасаде дома, над входом в нежилое помещение и непосредственно под окнами жильцов в нарушение действующего законодательства размещена вывеска «Продуктовый дискаунтер «Батон». Также, при проверке было установлено, что ООО «Смарт» проведены работы по неправомерно выведенном вентиляционном канале из пекарне, в связи с чем, запахи распространяются на все вышерасположенные этажи дома, что нарушает конституционные права на благоприятную окружающую среду и социально-благоприятную среду проживания ФИО2

На основании изложенного прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО2 просит:

- признать незаконным бездействие ООО «Смарт» (ИНН <***>) при осуществлении торговой деятельности в магазине «Продуктовый дискаунтер «Батон» на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> по непринятию мер, направленных на организацию условий для погрузки и разгрузки товара и установке механической приточно-вытяжной системы вентиляции в соответствии с требованиями санитарного законодательства, а также размещению информационной вывески «Продуктовый дискаунтер «Батон» в нарушение требований архитектурно художественного регламента улиц, общественных пространств <адрес>, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- запретить ООО «Смарт» осуществлять погрузку и разгрузку товара с торца многоквартирного <адрес> в <адрес>;

- возложить обязанность на ООО «Смарт» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда установить на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> механическую приточно-вытяжную систему вентиляции в соответствии с требованиями санитарного законодательства;

- возложить обязанность на ООО «Смарт» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда разместить информационную вывеску «Продуктовый дискаунтер «Батон» на фасаде многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствии с архитектурно-художественным регламентом улиц, общественных пространств <адрес>, утвержденным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 30 см. выше единой горизонтальной оси – условной прямой линии, относительного которой расположена вывеска.

Процессуальный истец помощник прокурора <адрес> – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО2 в судебном заседании также заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Смарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления архитектуры администрации <адрес>, администрации <адрес>, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ и ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

По смыслу ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ.

Частью 3 настоящей статьи определено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введение в действие санитарных правил» введены в действие и утверждены санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01».

Исходя из содержания п.п. 1.3, 2.2 санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01», они распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей. При этом деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Как следует из материалов дела, на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> ООО «Смарт» осуществляет торговую деятельность в нежилом помещении №, расположенном на первом этаже <адрес> в <адрес>.

При осмотре было установлено, что ответчиком со стороны правого торцевого фасада на земельном участке, являющемся придомовой территорией дома расположена металлическая площадка для разгрузки товаров, его разгрузка происходит со стороны торца дома, где расположены окна жилых помещений, что нарушает требования п. 2.4 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01», согласно которому загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных погрузочных помещений.

Кроме того, при осмотре, прокуратурой <адрес> установлено, что в нарушение действующего Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств <адрес>» на 30 см. выше единой горизонтальной оси – условной прямой линии, относительно которой расположена вывеска «Продуктовый дискаунтер «Батон», что подтверждается актом осмотра, а также пояснениями специалиста Управления архитектуры администрации <адрес>.

Также, проверкой прокуратуры <адрес> установлено, что ООО «Смарт» выполнены работы о неправомерном выведенном вентиляционном канале из пекарне, что противоречит требованиям п. 4.8-4.9 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которых вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов. Шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха.

В соответствии с положениями ст. ст. 2,8,11,39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственной санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт» прокуратурой <адрес> вынесено представление, которое не исполнено в установленный срок, что подтверждается актом осмотра.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ООО «Смарт» были нарушены конституционные права на благоприятную окружающую среду и социально-благоприятную среду проживания ФИО2, которая является жительницей <адрес> в <адрес>, а также исходя из того, что выявленные нарушения ответчиком не были устранены в установленный предписанием срок, а также сходя из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, учитывая, что при рассмотрении данного дела каких-либо возражений относительно исковых требований ответчик суду не предоставил, обстоятельств установленных в судебном заседании не опроверг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Смарт» о возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Смарт» о возложении обязанности,- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Смарт» (ИНН <***>) при осуществлении торговой деятельности в магазине «Продуктовый дискаунтер «Батон» на первом этаже многоквартирного жилого дома № 48 по ул. Новой в г. Красноярске по непринятию мер, направленных на организацию условий для погрузки и разгрузки товара и установке механической приточно-вытяжной системы вентиляции в соответствии с требованиями санитарного законодательства, а также размещению информационной вывески «Продуктовый дискаунтер «Батон» в нарушение требований архитектурно художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 года № 268;

Запретить ООО «Смарт» осуществлять погрузку и разгрузку товара с торца многоквартирного дома № 48 по ул. Новой в г. Красноярске;

Возложить обязанность на ООО «Смарт» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда установить на первом этаже многоквартирного жилого дома № 48 по ул. Новой в г. Красноярске механическую приточно-вытяжную систему вентиляции в соответствии с требованиями санитарного законодательства;

Возложить обязанность на ООО «Смарт» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда разместить информационную вывеску «Продуктовый дискаунтер «Батон» на фасаде многоквартирного дома № 48 по ул. Новой в г. Красноярске в соответствии с архитектурно-художественным регламентом улиц, общественных пространств г. Красноярска, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 года № 268 на 30 см. выше единой горизонтальной оси – условной прямой линии, относительного которой расположена вывеска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2021 года.

Председательствующий: А.С. Куликова