Решение № 2-1368/2021 2-1368/2021~М-112/2021 М-112/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1368/2021Гатчинский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1368/2021 29 марта 2021 г. З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре Вохмяниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, Истец обратился в суд, указав, что исковое заявление о взыскании задолженности подано ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО5 в соответствии со ст. 22, 24, 28, 129 ГПК РФ. С заявленными требованиями истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении ответчика был вынесен судебный приказ, однако ответчик в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика 58428,53 руб., из которых: 26958,89 руб. – основной долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., 22209,11 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 1323,47 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 201,26 руб. – пени за просрочку платежа, 5839,82 руб. – оплата пакета услуг, 1895,98 руб. – госпошлина (л.д. 3-4). Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично (л.д. 131), сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представила, мотивированных возражений по заявленным требованиям не направила, никаких ходатайств в связи с неявкой не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации). Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, тот же адрес был указан ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа. По указанному адресу были направлены судебные извещения, которые не был востребованы ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил с истцом Договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 34 000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО7 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 24 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Гражданско-правовой нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Условия кредитного договора, договора залога ответчиком не оспаривались и недействительными признаны не были, расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 5), судом проверен и является правильным, ответчиком мотивированных возражений против заявленных требований не заявлялось, доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена по данному требованию госпошлина в сумме 1895,98 руб. (л.д. 6, 8), которая подлежит взысканию с ответчика. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» 58428,53 руб. Разъяснить ФИО10 право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Леонтьева Е.А. Решение изготовлено в мотивированном виде 31.03.2021 г. Суд:Гатчинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Леонтьева Елена Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|