Решение № 2А-3757/2023 2А-3757/2023~М-2684/2023 М-2684/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2А-3757/2023

УИД 22RS0065-02-2023-003108-34

Дело №2а-3757/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «КА «Содействие» ФИО1 к начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу ОСП Индустриального района ФИО4, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО5, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО7, ФИО8 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ООО «КА Содействие» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Индустриального района г.Барнаула, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП и начальника ОСП по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ВС 102589944, обязать начальника ОСП Индустриального района обеспечить совершение действий в соответствии с ч.8 и ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу ВС 102589944 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2022 года ООО «КА «Содействие» в ОСП Индустриального района г. Барнаула было направлено заявление с приложенным оригиналом исполнительного листа ВС 102589944 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 в почтовом отправлении РПО 62098870219998 от 26.06.2022. 04.07.2022 данное отправление было получено ОСП Индустриального района, что подтверждается отчетом об отслеживании. На официальном сайте ФССП до сих пор нет информации о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу, постановления о возбуждении также не поступало. Бездействием судебного пристава следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Алтайскому краю, начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместитель начальника ОСП Индустриального района ФИО3, заместитель начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО5, заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО6, ведущий СПИ ОСП Индустриального района ФИО4, СПИ ФИО7, ФИО8, а также заинтересованные лица ФИО10, представитель МИФНС №14, ПАО АКБ «Авангард», Управления юстиции АК в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие начальника ОСП по не возбуждению исполнительного производства, срок обращения в суд в данном случае не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула 07.09.2018 года был вынесен судебный приказ №2-1905/2018 о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитному договору №15271463 от 12.10.2011 года в размере 13617 руб. 52 коп. Исполнительное производство по данному судебному приказу было возбуждено 05.09.2019 года за номером 94176/19/22022-ИП.

14.02.2022 года мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула было вынесено определение об индексации присужденных денежных сумм и взыскании с ФИО10 в пользу ООО «КА «Содействие» индексации в размере 916 руб. 50 коп.

По данному определению мировым судьей был выдан исполнительный лист ВС №102589944, копия которого имеется в материалах дела №2-1905/2018.

31.05.2022 данный исполнительный лист был направлен в ООО «КА «Содействие».

Как следует из ответа АО «Почта России», заказное письмо №62098870219998 от 26.06.2022, направленное в ОСП Индустриального района г. Барнаула, поступило 01.07.2022 в Отделение почтовой связи Барнаул 656023, выдано 04.07.2022 по предъявленной доверенности уполномоченному представителю ФИО9 путем услуги ускоренного получения отправления с использованием простой электронной подписи (ПЭП). В качестве доказательства приложен отчет о выданных РПО с серией и номером паспорта ФИО9

Вместе с тем в 2022 году данное исполнительное производство возбуждено не было.

Исполнительное производство возбуждено в период рассмотрения настоящего дела 25.09.2023 года.

Оценивая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя относительно не возбуждения исполнительно производства по исполнительному документу ВС №102589944, суд приходит к следующему.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, судом в рамках производства по настоящему административному делу судом были сделаны многочисленные запросы относительно имущества и доходов должника за период с 04.07.2022 года по 25.09.2023 года, согласно которым установлено следующее.

Согласно сведениям Роскадастра, за указанный период недвижимое имущество у ФИО10 отсутствовало.

Из ответа Фонда Пенсионного и социального страхования от 04.10.2023 следует, что сведений о месте работы и сведений об иных пенсионных правах в отношении ФИО10 не имеется.

В браке, согласно сведениям ЗАГС от 05.10.2023, ФИО10 не состоит.

Также установлено, что в указанный период времени у ФИО10 были открыты счета в <данные изъяты> однако согласно ответам указанных банков на запросы суда, движения денежных средств по счетам ФИО10 в запрашиваемый период не осуществлялось.

Транспортных средств, согласно ответу ГИБДД, в указанный период времени за ФИО10 не числится.

Таким образом, каких-либо иных данных, свидетельствующих о наличии имущества в период ведения исполнительного производства, судом не установлено. Следовательно, судебный пристав-исполнитель даже при возбуждении исполнительного производства своевременно не имел возможности исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем права административного истца поздним возбуждением исполнительного производства не нарушены. Поэтому оснований для признания незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства у суда не имеется.

А поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «КА «Содействие» на момент рассмотрения иска не имеется.

Поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем получен дубликат исполнительного листа, исполнительное производство возбуждено 25.09.2023 за номером 266258/23/22022-ИП, суд не усматривает и оснований для обязания начальника ОСП совершить действия по возбуждению исполнительного производства в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования представителя ООО «КА «Содействие» ФИО1 к начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу ОСП Индустриального района ФИО4, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО5, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО7, ФИО8 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина