Решение № 2-1259/2017 2-1259/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1259/2017

дело № 2-1259/2017

Мотивированное
решение изготовлено 12.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Холиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 07 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – долг по договору займа (расписке), <данные изъяты> рублей – кредит, взятый истицей для погашения задолженностей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка, согласно которой она подтвердила, что взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ни в указанный в расписке срок, ни в оговоренные перенесенные сроки ФИО2 денежные средства не вернула, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в МУ МВД России «Рыбинское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответчика. В возбуждении уголовного дела отказано. Для того чтобы рассчитаться с долгами ФИО1 вынуждена была оформить кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей.

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей – кредит, взятый истицей для погашения задолженностей, прекращено.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту постоянной регистрации, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доказательством передачи ответчиком истцу денег по расписке является письменная расписка истца в получении денежных сумм во исполнение обязательств.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник которой имеется в материалах дела) ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить долг в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены до настоящего времени ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы передача денежных средств ФИО2 производилась не единоразово, сумму займа в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 брала в долг у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написала расписку. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы ФИО2 с условием уплаты процентов на сумму займа. Возврат долга должен был быть осуществлен ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО2 от принятых на себя долговых обязательств не отказывается, однако денежные средства до настоящего времени не возвратила.

Представленная истицей расписка свидетельствует о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Все необходимые существенные условия договора займа в расписке отражены.

Так, по мнению суда, написав указанную расписку, ФИО2 признала наличие долга перед ФИО1, на обстоятельства написания расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств сторона ответчика не ссылается.

Согласно условиям расписки ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенных норм права именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением.

Ответчиком не представлено доказательств, что долговые обязательства были выполнены.

При отсутствии опровергающих доказательств, у суда нет оснований, не доверять доводам истицы о том, что сумма долга ей не возвращена.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова