Решение № 2-5162/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5162/2017

Дело № 2-5162/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131396 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3827 руб. 92 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. с плановым сроком погашения под 39,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ПАО «Лето Банк» переименовано на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки требование банка исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 131396 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, своих возражений по делу не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По данному делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. с плановым сроком погашения под 39,9% годовых (л.д. 11-16). Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

За время пользования кредитом ответчик допускал факты просроченной задолженности, в связи с чем ПАО «Почта Банк» обратился к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.7).

Факты просроченной задолженности ответчика, подтверждаются расчетом основного долга и выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 131396 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по процентам – 26684 руб.33 коп., задолженность по основному долгу – 99978 руб. 50 коп., задолженность по неустойкам – 3413 руб. 36 коп., задолженность по комиссиям 1320 руб.

Заемщик извещался истцом об образовавшейся задолженности и об исполнении обязательств по договору в полном объеме, что подтверждается заключительным требованием по договору (л.д.50).

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ПАО «Лето Банк» переименовано на ПАО «Почта Банк».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик на судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, суду не представил, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Судом установлено, что с порядком пользования кредитом и его возвратом, а также с последствиями неуплаты кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредитной карты и в согласии заемщика (л.д.11-14).

Поскольку ответчиком нарушены обязательства, принятые по договору, следовательно, сумма просроченной задолженности в размере 131396 руб. 19 коп. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3827 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131396 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3827 руб. 92 коп. Всего: 135224 руб. 11 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 08.12.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: