Приговор № 1-240/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-240/2017Дело №1-240/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тамбов 12 июля 2017 года Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П., с участием государственных обвинителей прокурора от дела по поддержанию государственного обвинения УСУ прокуратуры Тамбовской области ФИО1 и старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Романцова И.В., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Пестова А.А., представившего удостоверение №179 и ордер №377, представителя потерпевшего ООО «Веста» ФИО12, представителя потерпевшего ООО «ТК-Виктория» ФИО18, при секретаре Иминовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, ФИО2, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, при следующих обстоятельствах: ФИО2 с 22 марта 2012 года, приказом УФССП России по Тамбовской области №417-к от 21 марта 2012 года, назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области для осуществления функции представителя власти, в связи с чем была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Вступая в должность судебного пристава-исполнителя, ФИО2 принесла присягу в том, что при осуществлении своих полномочий будет соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, честно и добросовестно исполнять обязанности судебного пристава. Согласно должностного регламента от 02 сентября 2013 года, ФИО2 была обязана соблюдать нормативно-правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение (п.3.4.1.), при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций (п.3.4.4.), принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п.3.4.14.). 19 марта 2015 года ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №11675/15/68022-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области от 16 марта 2015 года ФС №№ о наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ЗАО «УПКП Интеграция» (<адрес>, ОГРН №, ИНН №) в размере исковых требований ООО «Рыбноеремстрой» (с 27 февраля 2017 года наименование Общества изменено на ООО «Веста», <адрес>, ОГРН №, ИНН №) – 12430588,38 рублей. 20 марта 2015 года в рамках исполнительного производства №11675/15/68022-ИП ФИО2 вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банках, в которых открыты счета должника ЗАО «УПКП Интеграция», в том числе на счете №№ (постановление №68022/15/94660) в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>. 23 марта 2015 года Тамбовский РФ АО «Россельхозбанк» наложил арест на счет ЗАО УПКП «Интеграция» на общую сумму 12430588,38 рублей. 27 марта 2015 года ФИО2 возбуждено исполнительное производство №12865/15/68022-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы №АС 006834579 от 02 сентября 2014 года о взыскании с ЗАО «УПКП Интеграция» в пользу ООО «ТК-Виктория» (<адрес>, ОГРН №, ИНН №) 4308871, 66 рубль, по которому она, в нарушении должностных обязанностей, не наложила арест на денежные средства на счете должника в указанных Банках и не обратила на них взыскание. 02 апреля 2015 года ФИО2, находясь на рабочем месте по адресу: <...>, превышая должностные полномочия и действуя в нарушение своих должностных обязанностей, ст.ст. 96, 97 АПК РФ, ст.13 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», ч.4 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление №68022/15/109065 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете ЗАО «УПКП Интеграция» в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк», тем самым совершила действия, которые относятся к полномочиям другого органа – Арбитражного суда, и которые могли быть совершены ей самой только при наличии особых обстоятельств (определение суда об отмене обеспечительной меры или ее замене). Тамбовский РФ АО «Россельхозбанк» в тот же день, в соответствии с поступившим постановлением ФИО2 снял арест с денежных средств, находящихся на счете ЗАО «УПКП Интеграция». 22 июня 2015 года Свидетель №4, занимавший в тот период должность начальника Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, выявил в ходе проверки материалов исполнительного производства №11675/15/68022-ИП факт снятия ФИО2 ареста на денежные средства, находящиеся на счете ЗАО «УПКП Интеграция» в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк» в отсутствие определения Арбитражного суда об отмене или замене данной обеспечительной меры и дал указание о его наложении, что и было сделано в рамках сводного исполнительного производства №25211/15/68022-СД. Вместе с тем, в период с 23 марта 2015 года по 22 июня 2015 года ЗАО «УПКП Интеграция», при наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, свободно распорядилось денежными средствами на указанном счете в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк» на общую сумму 9727 623, 57 рубля, которые, в соответствии со ст.ст.110, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должны были поступить на депозитный счет Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, после чего распределены пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе: ООО «Рыбноеремстрой» – 7081709,97 рублей, ООО «ТК-Виктория» - 2645 913,6 рублей, что повлекло существенное нарушение законных интересов данных взыскателей в виде материального ущерба в указанных значительных размерах. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21 апреля 2016 года по делу №А64-6927/2015 в отношении ЗАО «УПКП Интеграция» введена процедура банкротства наблюдение. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08 августа 2016 года по делу №А64-6927/2015 ЗАО «УПКП Интеграция» признано несостоятельным (банкротом). В отношении данного Общества открыто конкурсное производство, срок которого определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02 февраля 2017 года продлен до 01 августа 2017 года. До настоящего времени задолженность ЗАО «УПКП Интеграция» перед ООО «Рыбноеремстрой» (ООО «Веста») и ООО «ТК-Виктория», включенных в числе прочих кредиторов, в реестр кредиторов, не погашена. Подсудимая ФИО2 вину признала частично и показала суду, что в период с 22 марта 2012 года по 31 августа 2015 года она занимала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области. Свои должностные обязанности знала. 19 марта 2015 года она действительно возбудила исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области от 16 марта 2015 года о наложении ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ЗАО «УПКП Интеграция» в размере исковых требований – 12430588, 38 рублей. Представитель взыскателя ООО «Рыбноеремстрой» с заявлением о возбуждения указанного исполнительного производства обратился во второй половине дня 19 марта 2015 года. Заявление было зарегистрировано в установленном порядке, после чего документы передали ей. Она ознакомилась с исполнительным документом, он соответствовал установленным требованиям. Она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что у нее заканчивалось рабочее время, а также из-за большой загруженности, ФИО2 не смогла в день поступления исполнительного листа исполнить содержащиеся в нем требования о наложении ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ЗАО «УПКП Интеграция», но 20 марта 2015 года ей были приняты необходимые меры: направлены запросы в налоговую инспекцию и Росреестр по Тамбовской области, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банках, в которых открыты счета должника, в том числе в отделении «Россельхозбанка». Кроме того, в рамках другого исполнительного производства (оно возбуждено 13 августа 2014 года о взыскании с ЗАО УПКП «Интеграция» страховых взносов, включая пени, в пользу Тамбовское отделение фонда социального страхования), ФИО2 были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости и запрете совершения регистрационных действий с автотранспортом, принадлежащих должнику ЗАО «УПКП Интеграция», поскольку отсутствовала техническая возможность из-за сбоев в служебной программе создать документ в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Ей показывал следователь в этом исполнительном производстве письмо взыскателя - Тамбовское отделение фонда социального страхования, от 28 января 2015 года о том, что должником ЗАО «УПКП Интеграция» задолженность по страховым взносам, включая пени, погашена, но она поясняла, что на данном письме взыскателя отсутствует отметка о времени его поступления в подразделение судебных приставов, поэтому ФИО2 не могла вспомнить и пояснить - был ли этот документ в ее распоряжении. ФИО2 поясняла, что это исполнительное производство она окончила 29 мая 2015 года, поэтому может предположить, что сведениями о погашении задолженности до этого времени, она не располагала. Других обстоятельств пояснить не может, так как не помнит обстоятельств того периода. Отделение «Россельхозбанка» 23 марта 2015 года на основании ее постановления наложило арест на счет ЗАО «УПКП Интеграция» на общую сумму 12430588, 38 рублей. 27 марта 2015 года она возбудила исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы от 02 сентября 2014 года о взыскании с ЗАО «УПКП Интеграция» в пользу ООО «ТК-Виктория» 4308871, 66 рубля, по которому постановление о наложении ареста на денежные средства на счете ЗАО «УПКП Интеграция» в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк» не выносила, так как это было ее правом, а не обязанностью, и на тот период она посчитала, что это не целесообразно по причине того, что ЗАО «УПКП Интеграция» было действующей организацией с недвижимым имуществом значительной стоимостью. По сути обвинения она действительно, 01 апреля 2015 года получила от взыскателя ООО «Рыбноеремстрой» по факсимильной связи заявление о снятии ареста с банковского счета. Согласно данного заявления, взыскатель сам просил снять аресты, наложенные на расчетные счета, принадлежащие должнику в Россельхозбанке, а также Сбербанке России. В обоснование заявления взыскатель указал, что в связи с предстоящим судебным заседанием арбитражного суда 06 апреля 2015 года должник ЗАО «УПКП Интеграция» выражает намерение осуществить платежи в счет погашения задолженности, что невозможно в связи с арестом, произведенным в рамках исполнительного производства о применении обеспечительных мер по иску заявителя. Именно поэтому она самостоятельно приняла решение о снятии ареста с денежных средств должника в связи с тем, что обеспечительные меры были наложены также на другое имущество, и 02 апреля 2015 года вынесла постановление №68022/15/109065 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете ЗАО «УПКП Интеграция» в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк». По мнению ФИО2, она подумала, что в случае, если должник обманет взыскателя, то он рассчитается по долгам своим арестованным имуществом, тем более она считала, что исполнительным производством это не запрещено. По мнению ФИО2, она добросовестно заблуждалась, когда отменила обеспечительные меры по заявлению взыскателя. Во всяком случае, её действия в отношении потерпевших не повлекли не только тяжких последствий, но и существенного вреда. Свои показания (т.3 л.д. 70-72, 73-75, 76-79, 81-84, 89-92) в ходе следствия, данные в присутствии защитника, подсудимая ФИО2 подтвердила суду и они, в целом, аналогичны показаниям ФИО2 в судебном заседании. Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами: Представитель потерпевшего ООО «Веста» ФИО29 показал суду, что с 19.06.2017 г. он по доверенности представляет интересы потерпевшего, уполномочен поддержать позицию представителя потерпевшего и руководства Общества в ходе расследования и ходатайствовал об оглашении указанных показаний в ходе следствия. С согласия сторон в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Рыбноеремстрой» ФИО17, который показал, что оказывает услуги по представлению интересов ООО «Рыбноеремстрой». С 27 февраля 2017 года изменилось наименование ООО «Рыбноеремстрой» на ООО «Веста» (далее – ООО «Рыбноеремстрой»). С указанной даты полное фирменное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью «Веста», сокращенное фирменное наименование Общества: ООО «Веста». Другие юридические и банковские реквизиты не изменились и остались прежними. В 2014 году между ООО «Рыбноеремстрой» и ЗАО «УПКП «Интеграция» в лице директора Свидетель №1 был заключен договор поставки, согласно которому ООО «Рыбноеремстрой» взяло на себя обязательство поставить для ЗАО «УПКП «Интеграция» битум дорожный. ООО «Рыбноеремстрой», свои обязательства исполнила в полном объеме, а перечисления денежных средств от ЗАО «УПКП «Интеграция» не произошло. В дальнейшем, ООО «Рыбноеремстрой» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Рязанской области, решением которого 16 марта 2015 года по делу №А54-120/2015 был наложен арест на денежные средства ЗАО «УПКП «Интеграция» в сумме 12430588 рублей 38 копеек (согласно исполнительному листу серия ФС № 000419968 от 16 марта 2015 года). Указанный исполнительный лист был направлен в Тамбовский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 23 марта 2015 года был наложен арест на денежные средства в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк». Примерно, 01 апреля 2015 года в офис ООО «Рыбноеремстрой», расположенный по адресу: <адрес>, обратилась директор ЗАО «УПКП «Интеграция» Свидетель №1 с просьбой, чтобы представитель ООО «Рыбноеремстрой» обратился в Тамбовский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области для снятия ареста с денежных средств на счетах в банках г.Тамбова. В свою очередь, Свидетель №1 дала обязательство при снятии ареста выплатить задолженность. Просьба Свидетель №1 была удовлетворена и, по поручению директора ООО «Рыбноеремстрой» Свидетель №6, ФИО17 написал заявление о снятии ареста с денежных средств на счетах ЗАО «УПКП «Интеграция» и направил его в Тамбовское районное подразделение УФССП России. 02 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был снят арест с денежных средств на счете в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк» и ЗАО «УПКП «Интеграция» получило возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению при наличии возбужденных исполнительных производств. 13 апреля 2015 года Арбитражным судом Рязанской области по тому же делу вынесено решение о взыскании с ЗАО «УПКП «Интеграция» в пользу ООО «Рыбноеремстрой» денежных средств (исполнительный лист серия ФС №005009892 от 13.04.2015 года) в размере: 8513380 рублей (основной долг), 2917208,38 рублей (пени), а также 83300 рублей (государственная пошлина). Однако ко времени допроса представителя ФИО17 указанные денежные средства с ЗАО «УПКП «Интеграция» в пользу ООО «Рыбноеремстрой» взысканы не были. Размер чистой прибыли ООО «Рыбноеремстрой» за 2015 год составлял 1200000 рублей, в связи с чем, материальный ущерб, составляющий согласно протоколу допроса специалиста ФИО19 7081709,97 рублей, является значительным для Общества, поскольку в семь раз превышает его годовой доход. Кроме того, указанные недополученные денежные средства были бы вложены ООО «Рыбноеремстрой» в финансово-хозяйственную деятельность, а из-за их отсутствия организация понесла убытки в виде упущенной выгоды. С учетом изложенного, последствием снятия ФИО2 ареста со счета ЗАО «УПКП «Интеграция» в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк» стало причинение ООО «Рыбноеремстрой» значительного материального ущерба в сумме 7081709,97 рублей (т.3 л.д.5-7, 9-10). Оглашенными, с согласия сторон в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, что примерно в 2014 году он, как индивидуальный предприниматель, предоставил ООО «Рыбноеремстрой» денежные средства по договору займа в качестве инвестирования деятельности данного Общества. В дальнейшем ООО «Рыбноеремстрой» на указанные денежные средства приобрело дорожный битум, который в дальнейшем был реализован по договору поставки ЗАО «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция». Свои обязательства ЗАО УПКП «Интеграция» по договору поставки не исполнило, в следствие чего ООО «Рыбноеремстрой» обратилось в Арбитражный суд г.Рязани с иском о взыскании задолженности и пени по заключенному договору и получило исполнительный лист о применении обеспечительных мер. 19 марта 2015 года в Тамбовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области было подано заявление ООО «Рыбноеремстрой» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Рязанской области от 16 марта 2015 года ФС №000419968 о применении мер по обеспечению иска ООО «Рыбноеремстрой» к ЗАО «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция» о взыскании задолженности по договору поставки №112 от 22 января 2014 года в сумме 8513380 рублей, пени в сумме 3917208, 38 рублей – наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ЗАО УПКП «Интеграция» в размере – 12430588, 38 рублей. В тот же день судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №11675/15/68022-ИП, в рамках которого 20 марта 2015 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, в которых открыты счета должника – ЗАО УПКП «Интеграция», в том числе, в отделении №8594 Сбербанка России и Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк». Примерно, в конце марта руководитель ЗАО УПКП «Интеграция» Свидетель №1 неоднократно звонила ему, и в указанный период времени приехала в г.Рязань. В ходе состоявшейся встречи Свидетель №1 пояснила, что признает исковые требования ООО «Рыбноеремстрой» и в части размера основной задолженности, и в части начисленных пеней. При этом она попросила снять наложенный арест в Сбербанке России и Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк», так как данные счета были необходимы для продолжения деятельности, возглавляемого ею, Общества. В частности для оплаты энергоресурсов, продолжения хозяйственных отношений с контрагентами, получения авансовых платежей и последующего, до середины мая 2015 года, погашения долга перед ООО «Рыбноеремстрой» в полном объеме. Кроме того, попросила снизить размер неустойки на 1000000 рублей. При положительном решении Свидетель №1 сообщила, что готова подписать документы о признании заложенности, передать их ООО «Рыбноеремстрой» и не обжаловать решение Арбитражного суда. Принимая во внимание, что при затягивании процесса со стороны ЗАО «УПКП Интеграция» в Арбитражном суде, могло затянуться на продолжительное время рассмотрение самого дела, он принял решение согласиться на предложение Свидетель №1 Кроме того, от представителя ООО «Рыбноеремстрой» ФИО17 ему было известно, что судебными приставами Тамбовской области возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «УПКП Интеграция» в пользу ООО «ТК-Виктория», по которому приставами также должен был быть наложен арест на все счета ЗАО «УПКП Интеграция». Таким образом, соглашаясь на предложение Свидетель №1, ООО «Рыбноеремстрой» ничем не рисковало, а получало признание задолженности ответчиком, что сокращало сроки рассмотрения дела в суде, а арест со счета не должен был фактически сняться из-за его ареста приставами по исполнительному производству в пользу ООО «ТК-Виктория». ООО «Рыбноеремстрой» ни при каких обстоятельствах исполнительный лист из подразделения судебных приставов не стало бы отзывать. В итоге Свидетель №1 подписала и передала ООО «Рыбноеремстрой» два документа: отзыв на исковое заявление с признанием задолженности и пеней и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, экземпляры которых в последующем 01 апреля 2015 года она представила в Арбитражный суд г.Рязани. В свою очередь руководством ООО «Рыбноеремстрой» было поручено ФИО17 подготовить соответствующее заявление о снятии ареста в Банках в подразделение судебных приставов, что им и было в последующем сделано (т.2 л.д.235-237). Оглашенными, с согласия сторон в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что занимает должность директора ООО «Рыбноеремстрой» зарегистрированного по адресу: <адрес>, с 09 февраля 2012 года по настоящее время. С 27 февраля 2017 года изменилось наименование Общества с ООО «Рыбноеремстрой» на ООО «Веста». С указанной даты полное фирменное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью «Веста», сокращенное фирменное наименование Общества: ООО «Веста». Другие юридические и банковские реквизиты не изменились и остались прежними. 22 января 2014 между ООО «Рыбноеремстрой» (поставщик) и ЗАО УПКП «Интеграция» (покупатель) был заключен Договор поставки №112. Всего по договору в период с 22 января 2014 года по 14 октября 2014 года было поставлено 780 860 кг битума БНД 60/90 на сумму 11748700 рублей. Покупатель, получив товар, оплатил товар частично, грубо нарушил сроки оплаты по договору, что явилось основанием для обращения поставщиком 16 января 2015 года в Арбитражный суд Рязанской области за восстановлением нарушенного права. 16 марта 2015 года Арбитражный суд Рязанской области, в рамках рассматриваемого дела № А54-120/2015, наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ЗАО «УПКП «Интеграция» в размере исковых требований 12430588,38 рублей, и выдал исполнительный лист ФС 000419968. 19 марта 2015 года исполнительный лист был предъявлен к немедленному исполнению в Тамбовский районный отдел судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство №11675/15/68022-ИП, в ходе которого приставом ФИО2 арестованы расчетные счета должника. 01 апреля 2015 года приехала генеральный директор ЗАО УПКП «Интеграция» Свидетель №1 с целью обсуждения вопроса о добровольном погашении долга по договору поставки №112 от 22 января 2014 года в сумме 8513380 рублей, в том числе НДС 18% и пени в размере 3917208,38 рублей, и о сроке погашения задолженности. Переговоры проходили по адресу: <...>. В ходе переговоров Свидетель №1 сообщила о том, что в отношении ЗАО УПКП «Интеграция» 19 марта 2015 года судебным приставом ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №11675/15/68022-ИП, в рамках которого 20 марта 2015 года приставом-исполнителем вынесены ряд постановлений о наложении арестов на денежные средства ЗАО УПКП «Интеграция», находящиеся в различных банках. В связи с невозможностью пользования денежными средствами, предприятие не может заплатить за электроэнергию, выдать зарплату работникам, заплатить налоги, не может погасить добровольно задолженность перед ООО «Рыбноеремстрой». Ожидается поступление денежных средств от администрации Сосновского района Тамбовской области и ЗАО УПКП «Интеграция» хочет сразу же расплатиться, но всему препятствует арест расчетного счета. Свидетель №1 просила снять аресты с расчетных счетов Общества для добровольной оплаты, мотивируя также тем, что пристав-исполнитель наложила арест еще на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ЗАО УПКП «Интеграция», которые стоят 100000000 рублей. Дала слово, что расплатится не позднее середины мая 2015 года. Более того, Свидетель №1 передала отзыв на исковое заявление, датированный 31 января 2015 года, в котором была изложена суть и основание возникновения задолженности и признание Обществом долга и пеней в полном объеме, а также содержалась просьба к суду уменьшить пени до 2917208, 38 рублей, т.е. на 1000000 рублей. В дате содержалась опечатка, которую следует читать вместо «января» - «март», т.к. сопоставляя дату с контекстом отзыва – в абзаце 5 есть ссылка на дату 31 марта 2015 года. Более того, данный отзыв был передан представителем ЗАО УПКП «Интеграция» в канцелярию Арбитражного суда Рязанской области 01 апреля 2015 года, что подтверждается штампом канцелярии суда с проставленной в нем датой – «01.04.15», расположенным в правой нижней части отзыва, и полученного ими при ознакомлении 01 июля 2015 года с материалами дела № А54-120/2015. Свидетель №1 передала ксерокопию ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от 31 марта 2015 года, в котором сообщила суду о полном признании требований ООО «Рыбноеремстрой» со ссылкой на отзыв от 31 марта 2015 года и просила суд рассмотреть дело в отсутствие ЗАО УПКП «Интеграция». Свидетель №1 обещала не обжаловать решение суда в суде апелляционной инстанции, способствуя тем самым вступлению в месячный срок решения суда в силу и получению ООО «Рыбноеремстрой» исполнительного листа. Таким образом, соглашаясь на предложение Свидетель №1 ООО «Рыбноеремстрой» ничем не рисковало, а получало признание задолженности ответчиком, что сокращало сроки рассмотрения дела в суде, а арест с расчетного счета должника не должен был фактически сниматься из-за его ареста приставами по исполнительному производству в пользу ООО «ТК-Виктория». В итоге Свидетель №1 подписала и передала ООО «Рыбноеремстрой» два документа: отзыв на исковое заявление с признанием задолженности и пеней и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, экземпляры которых в последующем 01 апреля 2015 года представила в Арбитражный суд г.Рязани. В свою очередь, представителю ООО «Рыбноеремстрой» ФИО17 было поручено подготовить соответствующее заявление о снятии ареста в Банках в подразделение судебных приставов, что им и было в последующем сделано (т.2 л.д.240-243). Представитель потерпевшего ООО «ТК-Виктория» ФИО18 в ходе следствия (т.3 л.д.45-47) и в суде показал, что ООО «ТК-Виктория» (ИНН №, ОГРН №), зарегистрировано по адресу: <адрес>. Единственным участником и генеральным директором указанного Общества является ФИО13 27 марта 2015 года на основании исполнительного листа серии АС №006834579, выданного Арбитражным судом г.Москвы 17 марта 2015 года, судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области - ФИО2 ФИО4, было возбуждено исполнительное производство №12865/15/68022-ИП в отношении ЗАО УПКП «Интеграция», зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании в пользу ООО «ТК-Виктория» 4308871, 66 рубля. ФИО2, располагая сведениями из налоговой инспекции об открытых счетах ЗАО УПКП «Интеграция», в нарушение ст. 2, 4, 30, 64, 70, 81 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст. 13 Федерального закона №118 - ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», не приняла мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не наложила арест и не обратила взыскание на денежные средства, находящиеся в банке, что позволило должнику беспрепятственно пользоваться денежными средствами, поступающими на его расчетный счет, в своих интересах и своему усмотрению. По исполнительному производству №12865/15/68022-ИП с момента его возбуждения ФИО2 и по настоящее время денежных средств, как от должника, так и от службы судебных приставов, не поступало. Таким образом, за истекший период времени решение суда не исполнено. Кроме того, несмотря на исчерпывающий перечень оснований для снятия ареста с денежных средств, закрепленных в ФЗ №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст.97 АПК РФ, ФИО2 02 апреля 2015 года в нарушение законодательства вынесла постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете ЗАО «УПКП Интеграция» в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк», в результате чего должник, при наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, свободно распорядился денежными средствами, из которых 2645 913,60 рублей должно было быть перечислено ООО «ТК-Виктория», что существенно нарушило его законные интересы в виде материального ущерба в указанном размере. Кроме того, размер уставного капитала ООО «ТК-Виктория» составляет 510 000 рублей, что в 5 раз меньше указанной суммы материального ущерба. Размер чистой прибыли ООО "ТК-Виктория" за 2015 год составлял 7 129 000 рублей, в связи с чем, нанесенный материальный ущерб составляет 37% от годового дохода. Указанные недополученные денежные средства могли быть вложены ООО «ТК-Виктория» в финансово-хозяйственную деятельность, а из-за их отсутствия организация понесла убытки в виде упущенной выгоды. С учетом изложенного, последствием совершения ФИО2 указанных действий, стало причинение ООО «ТК-Виктория» значительного материального ущерба в сумме 2 645 913,60 рублей. Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (т.2 л.д.229-231) и в суде показала, что в должности генерального директора ЗАО УПКП «Интеграция» она работает примерно с 2007 года по настоящее время. В ее функциональные обязанности входит общее руководство Обществом. Примерно в марте-апреле 2014 года между ЗАО УПКП «Интеграция» и ООО «Рыбноеремстрой» был заключен договор поставки дорожного битума. ЗАО УПКП «Интеграция» свои обязательства по указанному договору не исполнило, поскольку ООО «Инждорстрой», в свою очередь, не исполнило свои обязательства по договору субподряда перед ЗАО УПКП «Интеграция». ООО «Рыбноеремстрой» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с ЗАО УПКП «Интеграция» образовавшейся задолженности и написало заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО УПКП «Интеграция», находящиеся на расчетном счете в Тамбовском РФ ОАО «Россельхозбанк». Исполнительный лист о наложении ареста на денежные средства был направлен в Тамбовский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области. 20 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на денежные средства в сумме 12430588 рублей 38 копеек, находящиеся на счете в Тамбовском РФ ОАО «Россельхозбанк». Свидетель №1 обратилась к руководству ООО «Рыбноеремстрой», а также фактическому руководителю Общества Свидетель №7, и попросила снять арест с расчетного счета ЗАО УПКП «Интеграция», объяснив, что арестованные денежные средства ЗАО УПКП «Интеграция» должна перечислить субподрядным организациям за выполненные работы. В противном случае у ЗАО УПКП «Интеграция» возникнут серьезные проблемы в финансово-хозяйственной деятельности. Юридического образования она не имеет, в связи с чем, не знает, в каком порядке происходит снятие наложенного ареста, куда необходимо обращаться и с какими документами. ООО «Рыбноеремстрой» пошло ей навстречу, дав указание представителю ООО «Рыбноеремстрой» сделать все необходимое по снятию ареста. Ни с кем из судебных приставов по вопросу снятия ареста с денежных средств ЗАО УПКП «Интеграция» Свидетель №1 не общалась. Через некоторое время из телефонных звонков в Банк, ей стало известно о снятии ареста. Денежные средства были перечислены контрагентам ЗАО УПКП «Интеграция». Просила суд учесть, что в настоящее времени ЗАО УПКП «Интеграция» задолженность перед ООО «Рыбноеремстрой» погашает, осталось не погашенными около 1500000 рублей, но точно сказать она не может. Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия (т.2 л.д.219-221, 222-223) и в суде показала, что занимает должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Тамбовской области с августа 2013 года. 09 декабря 2015 года из Тамбовского районного ОСП УФССП России на основании решения Главного судебного пристава Тамбовской области поступило сводное исполнительное производство №65/15/680012-ИП СД, ведение которого было поручено ей. Сводное исполнительное производство было сформировано, поскольку при множестве взыскателей должником являлась одна организация – ЗАО «УПКП «Интеграция». До настоящего времени задолженность в полном объеме с ЗАО «УПКП «Интеграция» не взыскана. Свидетелю известны процессуальные решения, принимавшиеся по исполнительному производству ранее. Весной 2015 года исполнительное производство осуществляла судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного ОСП УФССП России ФИО2 У свидетеля с ФИО2 имелись только рабочие отношения. На основании сведений ФНС №4 по Тамбовской области о зарегистрированных за ЗАО «УПКП «Интеграция» расчетных счетах в банковских учреждениях ФИО2 20 марта 2015 года был наложен арест на расчетные счета в банках «ТКПБ», «Сбербанк», «Гута Банк» и Тамбовском РФ ОАО «Россельхозбанк». Позднее было установлено, что ФИО2 02 апреля 2015 года было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств в Тамбовском РФ ОАО «Россельхозбанк». Соответствующее постановление в исполнительном производстве отсутствовало по неизвестной свидетелю причине. ФИО2, согласно действующему законодательству, права на самостоятельное принятие решения о прекращении обеспечительных мер не имела, так как оно могло быть принято только после соответствующего решения Арбитражного суда. Арест имущества и обращение на него взыскания осуществляются только в соответствии с исполнительными листами, выданными судом. При этом указанные процедуры различны по своему содержанию. Арест предполагает запрет на отчуждение имущества. Обращение взыскания на имущество позволяет списывать денежные средства со счетов и реализовывать иное имущество в счет погашения задолженности. Из Арбитражного суда Рязанской области каких-либо документов, указывающих на необходимость снятия ареста с денежных средств должника или его имущества, а также окончания исполнительного производства, не поступало. В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация принадлежащего должнику недвижимого имущества происходит в последнюю очередь. Сначала обращается взыскание на денежные средства, а также дебиторскую задолженность, при их отсутствии на объекты движимого имущества – автотранспортные средства, объекты недвижимого имущества, неиспользуемого непосредственно в производственной деятельности должника, объекты недвижимого имущества, используемого непосредственно в производственной деятельности должника. У должника – ЗАО «УПКП Интеграция» имелись счета, открытые в различных кредитных организациях Тамбовской области, предоставлялись сведения о наличии дебиторской задолженности, имелись автотранспортные средства и различные объекты недвижимого имущества. Также свидетель пояснила, что в связи с тем, что по каждому пункту необходимо выполнение различного рода исполнительных действий (направление запросов, составление актов описи ареста имущества, привлечение специалиста для оценки, реализация имущества и т.д.) в ходе данного исполнительного производства не было реальной возможности для реализации недвижимого имущества. Оглашенными, с согласия сторон в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.217-218), которая показала, что работает в Тамбовском РФ ОАО «Россельхозбанк» в должности начальника отдела расчетов и сопровождения банковских операций с апреля 2014 года. В ее должностные обязанности входит общее руководство отделом и контроль за исполнением решений органов власти, к которым относятся и должностные лица ФССП России. Деятельность по обеспечению ареста денежных средств на расчетных счетах банковской организацией осуществляется в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, Арбитражно-процессуального кодекса, а также внутренними распорядительными документами (№525-П ОА «Россельхозбанк»). В соответствии с указанными нормативными правовыми актами при поступлении распорядительных документов (например, постановления о наложении ареста из ФССП России) банковский счет незамедлительно подлежит аресту. Арест предполагает возможность поступления денежных средств на счет и запрет на любое их списание. 23 марта 2015 года посредством почтовой связи в Тамбовский РФ ОАО «Россельхозбанк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 20 марта 2015 года о наложении ареста на денежные средства на счете ЗАО «УПКП Интеграция» на сумму в размере 12430588,38 рублей. Данное постановление было незамедлительно исполнено, и наложен арест на счет указанной организации. 02 апреля 2015 года в Тамбовский РФ ОАО «Россельхозбанк» поступило постановление того же пристава-исполнителя о снятии ареста со счета указанной организации. В соответствии с поступившим документом арест был снят в тот же день. В связи со снятием ареста со счета примерно в тот же день в 15 часов 40 минут произошло списание денежных средств со счета ЗАО «УПКП Интеграция» в счет уплаты задолженности ФНС России. Свидетель Свидетель №4 показал суду, что в период с 2004 года по март 2016 года он занимал должность начальника Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области. В его обязанности входило общее руководство отделом и контроль по направлениям деятельности судебных приставов-исполнителей. В период с 2012 года по август 2015 года в его отделе работала судебный пристав-исполнитель ФИО2, которая имела хороший уровень профессиональной подготовки, была достаточно грамотна в служебных вопросах. В марте 2015 года во исполнение поступившего исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Рязанской области, ФИО2 возбудила исполнительное производство 11675/15/68022-ИП в обеспечение исковых требований. 20 марта ФИО2 вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства в нескольких банках Тамбовской области, в том числе и в Тамбовском РФ ОАО «Россельхозбанк». При этом при наложении ареста банковские организации уведомляют инициатора, то есть отдел судебных приставов о том, на какую сумму наложен арест. В тот период денежных средств в указанных банках не имелось. В июне 2015 года указанное исполнительное производство по его поручению было передано другому приставу-исполнителю. В то же время он, проверив материалы путем просмотра, установил факт того, что 02 апреля 2015 года ФИО2 сняла арест с денежных средств должника в Тамбовском РФ ОАО «Россельхозбанк» на основании заявления взыскателя. С какой целью ФИО2 сняла обеспечительные меры в интересах ЗАО «УПКП «Интеграция», ему неизвестно. С ним ФИО2 данный вопрос не обсуждала и не согласовывала. Он ей указаний на снятие обеспечительных мер со счетов в банках не давал. После того, как был обнаружен факт снятия ареста со счета должника, он дал указание снова наложить арест на имущество и денежные средства ЗАО «УПКП «Интеграция», что и было сделано. В конце ноября 2015 года все исполнительные производства в отношении ЗАО «УПКП «Интеграция» по распоряжению руководства переданы в Межрайонный ОСП УФССП России по Тамбовской области для дальнейшего исполнения. Оглашенными, с согласия сторон в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.247-248), который показал, что занимает должность заместителя начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Тамбовской области, примерно, с мая 2015 года по настоящее время. В числе прочих, в его должностные обязанности входит организация и проведение работы по линии противодействия коррупции в подразделениях УФССП России по Тамбовской области. В 2016 году в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области проводилось изучение исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц с суммой задолженности свыше 10000000 рублей на предмет своевременности, полноты и законности совершения исполнительных действий, мер принудительного исполнения. В ходе проверки исполнительного производства №11675/15/68022-ИП, возбужденного 19 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного отдела судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области от 16 марта 2015 года ФС №000419968 о наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ЗАО «УПКП Интеграция» в размере исковых требований – 12430588,38 рублей, было установлено, что ФИО2 были наложены аресты на расчетные счета должника, в частности в отделении №8594 Сбербанка России и Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк». 02 апреля 2015 года ФИО2 без определения Арбитражного суда об отмене или изменении обеспечительной меры, в нарушение своих должностных обязанностей, ст.ст. 96, 97 АПК РФ, ст.13 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», ч.4 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сняла аресты со счетов ЗАО «УПКП Интеграция» в отделении №8594 Сбербанка России и Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк». Специалист ФИО19 в ходе следствия (т.2 л.д.208-213) и в суде показал, что он работает в УФССП России по Тамбовской области с 13 декабря 2010 года по настоящее время. В указанный период занимал различные должности федеральной государственной гражданской службы: судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова, заместителя начальника отдела организации исполнительного производства, начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области – заместителя главного судебного пристава Тамбовской области. С ФИО2 он знаком только по роду службы, ни дружеских, ни приятельских отношений с ней никогда не поддерживал, равно как и неприязненных. ФИО2 занимала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов в период с 22 марта 2012 года (приказ УФССП России по Тамбовской области №417-к от 21 марта 2012 года) по 31 августа 2015 года (приказ УФССП России по Тамбовской области №972-к от 26 августа 2015 года). Основные обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах». Согласно ст.ст.1, 13 названного Закона, на судебного пристава-исполнителя возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц), в связи с чем, он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан не допускать совершения исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Согласно должностного регламента ФИО2 от 02 сентября 2013 года, последняя обязана соблюдать нормативно-правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение (п.3.4.1.), при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций (п.3.4.4.), принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п.3.4.14.), взаимодействовать с судебными органами по вопросам принудительного исполнения (п.3.4.18). Основными нормативно-правовыми акты, которыми должен руководствоваться судебный пристав исполнитель являются Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы Российской Федерации. 19 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного отдела судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области от 16 марта 2015 года ФС №000419968 о наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ЗАО «УПКП Интеграция» в размере исковых требований – 12430588,38 рублей, возбуждено исполнительное производство №11675/15/68022-ИП. 20 марта 2015 года в рамках исполнительного производства №11675/15/68022-ИП ФИО2 вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банках, в которых открыты счета должника ЗАО УПКП «Интеграция», в том числе в отделении №8594 Сбербанка России (постановление 68022/15/94662) и Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк» (постановление 68022/15/94660). 23 марта 2015 года Тамбовский РФ АО «Россельхозбанк» наложил арест на счет ЗАО УПКП «Интеграция» на общую сумму 12430588,38 рублей (письмо Банка о предоставлении информации №002-20-47/1045 от 23 марта 2015 года). Аналогичные действия произвел Сбербанк России (документы, полученные из ПАО «Сбербанк» с сопроводительным письмом №270-02Н-03-20/27489 от 02 декабря 2016 года). 01 апреля 2015 года судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отдела судебных приставов ФИО2 от взыскателя ООО «Рыбноеремстрой» по факсимильной связи поступило заявление о снятии ареста с банковского счета. Согласно данного заявления, взыскатель просит снять аресты, наложенные на расчетные счета, принадлежащие должнику в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк», а также Сбербанке России. В обосновании взыскатель указал, что в связи с предстоящим заседанием 06 апреля 2015 года ЗАО «УПКП Интеграция» выражает намерение осуществить платежи в счет погашения задолженности, что невозможно в связи с арестом, произведенным в рамках исполнительного производства, возбужденного 19 марта 2015 года на основании исполнительного листа №ФС 000419968, выданного Арбитражным судом Рязанской области о применении обеспечительных мер по иску. 02 апреля 2015 года ФИО2 вынесла постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника в отделении №8594 Сбербанка России и Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк». Разрешение заявления ООО «Рыбноеремстрой», указанного рода, возможно было исключительно одним способам: судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была отказать в удовлетворении подобного заявления, разъяснив взыскателю порядок обращения в Арбитражный суд с целью вынесения соответствующего судебного акта, в связи с тем, что данный вопрос к ее полномочиям не относится, так как снятие ареста, наложенного в рамках исполнительного производства по исполнительному листу суда о применении данной обеспечительной меры возможно только по определению этого суда, вынесенному в порядке ст.97 АПК РФ. Согласно ч.4. ст.96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Даже если бы ООО «Рыбноеремстрой» воспользовалось правом, предусмотренным п.1 ч.1 ст.46, п.1 ч.3 ст.57 Закона «Об исполнительном производстве» – отозвать исполнительный лист с целью окончить исполнительное производство и прекратить действие принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания, то в данном случае в соответствии с.ч.4 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, установленные для должника ограничения не отменяются. Иными слова даже при окончании исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах они могут быть отменены или заменены только определением самого суда. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей совершила действия, которые относятся к полномочиям другого органа – суда, и которые могли быть совершены ей самой только при наличии особых обстоятельств (определение суда об отмене обеспечительной меры или ее замене). Кроме того, указанные действия по снятию ареста объективно противоречили задачам исполнительного производства, закрепленным в ст.2 Закона «Об исполнительном производстве», которые состоят в правильном и своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Снятием ареста были нарушены законные интересы как ООО «Рыбноеремстрой», так и ООО «ТК-Виктория» (27 марта 2015 года ФИО2 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы №АС 006834579 от 02 сентября 2014 года о взыскании с ЗАО «УПКП Интеграция» в пользу ООО «ТК-Виктория» 4308871, 66 рубль, возбуждено исполнительное производство №12865/15/68022-ИП по которому она в нарушение должностных обязанностей, как не наложила арест на денежные средства на счете должника в указанных Банках, так и не обратила на них взыскание). 22 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного отдела судебных приставов ФИО14 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №25211/15/68022-ИП в отношении одного должника – ЗАО «УПКП Интеграция», в рамках которого был наложен арест на денежные средства должника в отделении №8594 Сбербанка России и произведено обращение взыскания на имеющиеся денежные средства должника в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк», ранее снятые приставом ФИО2 Таким образом, в период со 02 апреля 2015 года по 22 июня 2015 года расчетные счета ЗАО «УПКП Интеграция» в отделении №8594 Сбербанка России и Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк» были не арестованы неправомерно, а должник имел возможность свободно распоряжаться денежными средствами на указанных счетах при наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств. Согласно электронной копии выписки за период с 20 марта 2015 года по 22 июня 2016 года по лицевому счету №№ ЗАО «УПКП Интеграция» в Сбербанке России поступили денежные средства на общую сумму 8864,83 рубля, которые в полном объеме были перечислены на счет Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в УФК по Тамбовской области по исполнительному документу – решению №699408235 от 05 декабря 2014 года о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на основании ст.19 Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 года. Таким образом, снятие ареста с денежных средств на счете №№ ЗАО «УПКП Интеграция» в Сбербанке России за период со 02 апреля 2015 года по 22 июня 2016 года на удовлетворение требований ООО «Рыбноеремстрой» и ООО «ТК-Виктория» никак не сказалось. Вместе с тем, согласно копии выписки за период с 20 марта 2015 года по 22 июня 2016 года по лицевому счету №№ ЗАО «УПКП Интеграция» в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк» были списаны на различные цели денежные средства на общую сумму 12298223, 17 рубля, из которых правомерно 2327000 рублей на заработную плату и 243599,60 рублей – на налоги. Таким образом, на депозитный счет Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, в соответствии со ст.110, 111 Закона «Об исполнительном производстве», должны были поступить денежные средства в размере 9727 623, 57 рубля (12298223, 17 - 2327000 - 243599,60 = 9727 623, 57), и распределены в соответствии со ст.111 Закона «Об исполнительном производстве» пропорционально, причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ООО «Рыбноеремстрой» - 11513888,38 рублей по исполнительному листу Арбитражного суда Рязанской области от 13 апреля 2015 года ФС №005009892 (исполнительное производство №25211/15/68022-ИП, возбужденное Тамбовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тамбовской области 16 июня 2015 года; ООО «ТК-Виктория» - 4308871, 66 рубль). С учетом изложенного, на счет ООО «Рыбноеремстрой» было бы перечислено 7081709,97 рублей, а на счет ООО «ТК-Виктория» - 2645 913,6 рублей. Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон письменными доказательствами: - заявлением директора ООО «Рыбноеремстрой» Свидетель №6 от 22 марта 2016 года, согласно которому в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области находилось сводное исполнительное производство №65/15/68012-СД, по которому одним из взыскателей являлось ООО «Рыбноеремстрой». Должником по указанному производству выступало ЗАО «УПКП Интеграция». Исполнительное производство в пользу ООО «Рыбноеремстрой» было возбуждено 16 июня 2015 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области. В свою очередь ООО «Рыбноеремстрой», как истцом, в рамках рассмотрения дела №А54-120/2015 в Арбитражном суде Рязанской области, руководствуясь нормами главы 8 АПК РФ, было подано заявление о принятии обеспечительных мер, которое 16 марта 2015 года удовлетворено и судом выдан соответствующий исполнительный лист. 19 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство №11675/15/68022-ИП, в рамках которого 20 марта 2015 года ею вынесено постановление о наложении ареста на денежных средства, находящиеся на счете ЗАО «УПКП Интеграция» в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк». Данное постановление было исполнено банком 23 марта 2015 года. Несмотря на исчерпывающий перечень оснований для снятия ареста с денежных средств, находящиеся на счете должника в банке, наложенного по исполнительному листу суда о применении обеспечительных мер, ФИО2 в нарушение положений Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», АПК РФ вынесла постановление о снятии указанного ареста, что явно выходит за пределы ее должностных полномочий. Совершенные ФИО2 действия позволили ЗАО «УПКП Интеграция» беспрепятственно пользоваться денежными средствами, поступающими на счет в своих интересах и по своему усмотрению. За время ведения исполнительных производств и по настоящее время денежных средств, как от должника, так и от службы судебных приставов, не поступало. Таким образом, за истекший период решение суда не исполнено. Действия ФИО2 нарушили права и законные интересы ООО «Рыбноеремстрой», которому причинен материальный ущерб (т.1 л.д.5-6); - выпиской из приказа УФССП России по Тамбовской области №417-к от 21 марта 2012 года, согласно которому ФИО2 с 22 марта 2012 года назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя в Тамбовский районный отдел судебных приставов (т.1 л.д.56); - присягой судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08 мая 2013 года, согласно тексту которой, вступая в указанную должность, ФИО2 поклялась при осуществлении своих полномочий соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, честно и добросовестно исполнять обязанности судебного пристава (т.1 л.д.96); - должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 02 сентября 2013 года, согласно которого ФИО2 при осуществлении профессиональной служебной деятельности обязана соблюдать нормативно-правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение (п.3.4.1.), при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций (п.3.4.4.), принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п.3.4.14.) (т.1 л.д.103-114); - протоколом обследования от 18 февраля 2016 года, согласно которого в кабинете №212, занимаемом архивом Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, расположенного по адресу: <...>, изъяты документы исполнительного производства №11675/15/68022-ИП на 18 листах (т.1 л.д.31-33); - протоколом обследования от 18 февраля 2016 года, согласно которого в кабинете №215, занимаемом межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, расположенным по адресу: <...>, изъяты документы сводного исполнительного производства №65/15/68012-СД на 930 листах (т.1 л.д.28-30); - протоколом осмотра документов от 02 июня 2016 года, согласно которого в документах исполнительного производства №11675/15/68022-ИП на 18 листах, изъятого 18 февраля 2016 года по адресу: <...>, в ходе обследования кабинета №212, занимаемого архивом Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, содержатся следующие сведения: 19 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного отдела судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области от 16 марта 2015 года ФС №000419968 о наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ЗАО «УПКП Интеграция» в размере исковых требований – 12430588,38 рублей, возбуждено исполнительное производство №11675/15/68022-ИП. 20 марта 2015 года в рамках исполнительного производства №11675/15/68022-ИП ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банках, в которых открыты счета должника – ЗАО УПКП «Интеграция», в том числе в отделении №8594 Сбербанка России (постановление 68022/15/94662) и Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк» (постановление 68022/15/94660). Исполнительный лист ФС №000419968 отметок о перечислении денежных средств взыскателю, сведений о приостановлении исполнительного акта, а также о возвращении исполнительного листа в суд, не имеет. Документов о снятии ФИО2 ареста с денежных средств на счетах ЗАО УПКП «Интеграция» в отделении №8594 Сбербанка России (постановление 68022/15/94662) и Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк» в указанном исполнительном производстве не имеется. В документах сводного исполнительного производства №65/15/68012-СД на 930 листах, изъятого 18 февраля 2016 года по адресу: <...> в ходе обследования кабинета №215, занимаемого межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, содержатся следующие сведения: По исполнительному производству №11675/15/68022-ИП от 19 марта 2015 года судебный пристав-исполнитель ФИО2: - 20 марта 2015 года направила запрос №238915/15/68022 в межрайонную инспекцию ФНС России №4 по Тамбовской области о предоставлении в отношении ЗАО УПКП «Интеграция» сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организациях, в которых открыты данной организацией счета и их номера, ответ на который получила 02 апреля 2015 года; - направила запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о предоставлении выписки из ЕГРП сведений о правах ЗАО УПКП «Интеграция» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории РФ, ответ на который получила 25 марта 2015 года; - 20 марта 2015 года вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, имеющегося у ЗАО УПКП «Интеграция». Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №31289/14/68022-ИП, возбужденного 13 августа 2014 года о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 3185,24 рублей в пользу ГУ Тамбовское региональное отделение фонда социального страхования. Согласно письма №002-20-47/1045 от 23 марта 2015 года Тамбовский РФ АО «Россельхозбанк» наложил арест на счет №№ ЗАО УПКП «Интеграция» на общую сумму 12430588,38 рублей согласно постановления №68022/15/94660 от 20 марта 2015 года к исполнительному производству №11675/15/68022-ИП от 19 марта 2015 года. 27 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы №АС 006834579 от 02 сентября 2014 года о взыскании с ЗАО «УПКП Интеграция» в пользу ООО «ТК-Виктория» 4308871, 66 рубля, возбуждено исполнительное производство №12865/15/68022-ИП. Документы о совершении ФИО2 исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа АС №006834579 в материалах сводного исполнительного производства №65/15/68012-СД отсутствуют. 01 апреля 2015 года судебному приставу-исполнителю ФИО2 по исполнительному производству №11675/15/68022-ИП от 19 марта 2015 года от взыскателя ООО «Рыбноеремстрой» по факсимильной связи поступило заявление о снятии ареста с банковского счета. Согласно данного заявления взыскатель просил снять аресты, наложенные на расчетные счета, принадлежащие должнику в отделении №8594 Сбербанка России и Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк». В обосновании взыскатель указывал, что в связи с предстоящим заседанием 06 апреля 2015 года ЗАО «УПКП Интеграция» выражает намерение осуществить платежи в счет погашения задолженности, что невозможно в связи с арестом, произведенным в рамках исполнительного производства, возбужденного 19 марта 2015 года на основании исполнительного листа ФС №000419968, выданного Арбитражным судом Рязанской области о применении обеспечительных мер по иску. 16 июня 2015 года Тамбовским районным отделом судебных приставов на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области от 13 апреля 2015 года ФС №005009892 о взыскании с ЗАО «УПКП Интеграция» 11513888,38 рублей возбуждено исполнительное производство №25211/15/68022-ИП. 22 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного отдела судебных приставов ФИО14 вынесено постановление об объединении исполнительных производств (№25211/15/68022-ИП от 16 июня 2015 года, №12865/15/68022-ИП от 27 марта 2015 года, №25900/15/68022-ИП от 22 июня 2015 года, №25904/15/68022-ИП от 22 июня 2015 года,) в сводное №25211/15/68022-ИП в отношении одного должника – ЗАО «УПКП Интеграция», в рамках которого вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ЗАО «УПКП Интеграция», находящиеся в отделении №8594 Сбербанка России, об обращении взыскания на денежные средства должника в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк», о запрете на снятие с учета и изменение регистрационных данных самоходных машин ЗАО «УПКП Интеграция» в Гостехнадзоре по Тамбовской области. Документов о снятии ФИО2 ареста с денежных средств на счетах ЗАО УПКП «Интеграция» в отделении №8594 Сбербанка России (постановление 68022/15/94662) и Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк» в указанном сводном исполнительном производстве не имеется (т.2 л.д.153-165); - документами исполнительного производства №31289/14/68022 от 13 августа 2014 года, поступивших в следственное отделение Управления с сопроводительным письмо №68909/16/14989-МП от 16 декабря 2016 года. Согласно письма ГУ Тамбовского регионального отделения фонда социального страхования №01-18/05/778 от 28 января 2015 года в адрес Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области должником ЗАО «УПКП Интеграция» задолженность по страховым взносам, включая пени, погашена, что в соответствии со ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являлось основание для окончания исполнительного производства и отмены установленных для должника ограничений. Вместе с тем, ФИО2 постановление об окончании данного исполнительного производства вынесено только 29 мая 2015 года (т.3 л.д.158, т.4 л.д.107-117); - протоколом выемки от 30 мая 2016 года, согласно которого в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк» изъяты постановления о наложении ареста и снятии ареста с денежных средств ЗАО «УПКП «Интеграция», вынесенные ФИО2 в марте и апреле 2015 года (т.2 л.д.141-145); - протоколом осмотра документов от 01 июня 2016 года, согласно которого осмотрены, изъятые в ходе выемки в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк»: - постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 марта 2015 года по исполнительному производству №11675/15/68022-ИП от 19 марта 2015 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 Указанным должностным лицом наложен арест на денежные средства ЗАО «УПКП «Интеграция» на счете в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк» для взыскания задолженности в размере исковых требований 12430588,38 руб. в пользу ООО «Рыбноеремстрой». Документ представлен на двух листах формата А4, изготовлен машинописным способом красителем визуально черного цвета. На первом листе имеется отметка о получении банковской организацией данного документа (вх. № 3330 от 23 марта 2015 года). Документ подписан от имени ФИО2 красителем визуально синего цвета. Имеется оттиск круглой гербовой печати синего цвета. - постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника от 02 апреля 2015 года по исполнительному производству №11675/15/68022-ИП от 19 марта 2015 года на основании исполнительного листа серии ФС №000419968 от 16 марта 2015 года, выданного Арбитражным судом Рязанской области, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 Указанным должностным лицом снят арест, наложенный 20 марта 2015 года, с денежных средств ЗАО «УПКП «Интеграция» в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк» для взыскания задолженности в пользу ООО «Рыбноеремстрой». Арест снят в связи поступлением заявления взыскателя для добровольного погашения должником задолженности. Согласно постановлению, Тамбовский РФ АО «Россельхозбанк» предупрежден об ответственности за невыполнение указанного требования должностного лица. Документ представлен на одном листе формата А4, изготовлен машинописным способом красителем визуально черного цвета. С лицевой стороны имеется отметка о получении банком данного документа (вх. №3880 от 02 апреля 2015 года). Документ подписан от имени ФИО2 красителем визуально синего цвета. Имеется оттиск круглой гербовой печати синего цвета (т.2 л.д.146-148); - заключением эксперта №2286/5-1 от 20 июня 2016 года, согласно которого подписи от имени ФИО2, расположенные в документах, изъятых 30 мая 2016 года в ходе выемки в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк»: в постановлении о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 марта 2015 года, в строке «Судебный пристав исполнитель» и в постановлении о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника от 02 апреля 2015 года, в строке «Судебный пристав исполнитель», выполнены ФИО2 (т.2 л.д.180-182); - письмом Тамбовского РФ АО «Россельхозбанк» №002-22-12/675 от 02 декабря 2016 года, согласно которого в период с 20 марта по 22 июня 2015 года, включительно, в указанный Банк постановление о наложении ареста на денежные средства на счете ЗАО «УПКП Интеграция» в рамках исполнительного производства №12865/15/68022-ИП не поступало (т.3 л.д.144); - согласно решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08 августа 2016 года №А64-6927/2015, определений Арбитражного суда Тамбовской области от 21 апреля, 08 и 29 августа, 01 сентября, 25 октября, 17, 30 и 29 ноября, 06, 13 и 19 декабря 2016 года, 02 февраля, 06 и 28 марта 2017 года по делу №А64-6927/2015, определения Арбитражного суда Рязанской области от 16 марта 2015 года делу № А54-120/2015, решения Арбитражного суда Рязанской области от 13 апреля 2015 года делу № А54-120/2015, решения Арбитражного суда г.Москвы от 17 марта 2014 года по делу №А40-172778/13, постановления Арбитражного суда центрального округа от 20 марта 2017 года №А64-6927/2015, - 21 апреля 2016 года в отношении ЗАО «УПКП Интеграция» введена процедура банкротства наблюдение; 08 августа 2016 года ЗАО «УПКП Интеграция» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ЗАО «УПКП Интеграция» открыто конкурсное производство, срок которого продлен до 01 августа 2017 года; ООО «Рыбноеремстрой» и ООО «ТК-Виктория», в числе прочих кредиторов, включены в реестр требований (т.4 л.д.118-248). По ходатайству стороны защиты к материалам дела были приобщены: - копии платежных поручений №№304 от 26.12.2014 г. и 735694 от 08.12.2014 г. о перечислении ООО «ТК-Виктория» с ЗАО «УПКП Интеграция» оплаты за битум в размере 4000000 рублей и в счет погашения долга 4248513 рублей (т.5 л.д.86, 87); - копия договора цессии №267 от 25.12.2016 г., согласно которого ООО «Рыбноеремстрой» уступило право требования долга в размере 17753769 рублей 86 коп. с ЗАО «УПКП Интеграция» ООО ЛК «Лизинг Недвижимость» (т.5 л.д.88-92); - копии платежных поручений №302 от 27.12.2016 г., №9 от 23.01.2017 г., №31 от 21.02.2017 г., №59 от 23.03.2017 г., №55 от 23.03.2017 г., №78 от 24.04.2017 г., №104 от 23.05.2017 г., №105 от 23.05.2017 г. оплаты по договору цессии №267 от 25.12.2016 г. ООО «Рыбноеремстрой» (ООО «Веста») соответственно 5000000 рублей, 5000000 рублей, 500000 рублей, 382000 рублей, 118000 рублей, 500000 рублей, 10000 рублей и 490000 рублей (т.5 л.д.93-96); - копия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 г. по делу №А64-6927/2015, согласно которого определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2016 г. о признании требований ООО «Рыбноеремстрой» в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «УПКП Интеграция» в сумме 8499491, 62 руб., 2917208, 38 руб. и 83300 руб., - оставлено без изменения, указано, что на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2015 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будет поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ЗАО «УПКП Интеграция» в размере 12430588,38 рублей, а также 30.03.2015 г. Управлением Росреестра по Тамбовской области зарегистрировано обременение на имущество ЗАО «УПКП Интеграция» (т.5 л.д.122-129); - копия инвентаризационной описи основных средств ЗАО «УПКП Интеграция» от 24.04.2017 г. на сумму 109307 795 рублей, составленной на основания решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2016 г. (т.5 л.д.130-133). Согласно оглашенных материалов дела подсудимая характеризуются следующим образом: является гражданской РФ (т.3 л.д.66-67), ранее не судима (т.3 л.д.64-65), за период учебы в ТГТУ характеризовалась только положительно (т.1 л.д.150), в период работы в Тамбовском районном отделе судебных приставов УФССП по Тамбовской области с 22.03.2012 г. по 31.08.2015 г. охарактеризована следующим образом: по мнению автора характеристики, имела попустительский стиль работы и профессиональные навыки на недостаточном уровне, а также халатно относилась к исполнению должностных обязанностей (т.3 л.д.104), в период работы в Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области с 01.09.2015 г. начальником инспекции охарактеризовано исключительно с положительной стороны (т.3 л.д.99), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хотя жалоб и заявлений на неё со стороны соседей не поступало к уголовной и административной ответственности она не привлекалась (т.3 л.д.110), главой сельсовета по месту жительства характеризуется положительно, компрометирующими данными о ней не располагают (т.3 л.д.112), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.119). Были также оглашены и исследованы материалы личного дела ФИО2, поступившего из МИ ФНС №4 по Тамбовской области (т.1 л.д.38-218). Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина ФИО2 доказана и квалифицирует её действия по ч.1 ст.286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций. Согласно ст.13 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать, предоставленные ему права, в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Согласно ч.4 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Согласно положений статей 96 и 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 года (№95-ФЗ), определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него. Суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, как должностным лицом, были совершены действия, явно выходящие за пределы её полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов коммерческих организаций. Во-первых, в нарушение своих должностных обязанностей и положений ст.ст.96, 97 АПК РФ, было принято решение о снятии ареста со счетов должника ЗАО «УПКП Интеграция», который был наложен на основании исполнительного листа арбитражного суда в качестве обеспечительной меры, т.е. совершены действия, которые относятся к полномочиям исключительно арбитражного суда, что причинило материальный ущерб организации. Во-вторых, в нарушение своих должностных обязанностей и положений ст.13 Закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем ФИО2, как должностным лицом, своевременно не был наложен арест и не обращено взыскание на денежные средства должника ЗАО «УПКП Интеграция» на основании исполнительного листа арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств в пользу ООО «ТК-Виктория» в установленном судом размере, что также причинило вред правам и законным интересам организации в виде материального ущерба. Данную квалификацию действий ФИО2 суд основывает на показаниях представителей потерпевших, свидетелей, специалиста, которые последовательны, в целом неизменны, логичны, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными материалами дела? в том числе, присягой ФИО2, её должностным регламентом, заключением эксперта, протоколами осмотров документов, и в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. При этом суд учитывает положения ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства в отношении подсудимой, с учетом содержания, предъявленного ФИО2 обвинения. Суд принял во внимание показания ФИО2 о том, что в отношении ООО «ТК-Виктория» она не помнит обстоятельств исполнительного производства, а в отношении ООО «Рыбноеремстрой» принимала решение об отмене обеспечительных мер, полагая, что действует в интересах сторон исполнительного производства, в том числе потерпевшего-взыскателя, что объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №1, однако, по мнению суда, указанные пояснения и мотивы действий подсудимой не влияют на квалификацию преступления. Вместе с тем, суд считает обоснованным учесть случайное стечение обстоятельств, вследствие чего подсудимой впервые совершено преступление средней тяжести, в качестве обстоятельства, смягчающего ей наказания, согласно п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ. Квалифицирующий признак «с причинением тяжких последствий», по мнению суда, излишне вменен органом следствия ФИО2, поэтому суд исключил его из квалификации действий подсудимой, поскольку наступления каких-либо тяжких последствий в результате превышения должностных полномочий подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не установлено. Суд пришел к выводу, что в результате превышения должностных полномочий подсудимой были именно существенно нарушены права организаций, гарантированные общепризнанными принципами и нормами Российского законодательства, что отрицательно повлияло и создало препятствия нормальной работе коммерческих организаций, а также причинило материальный ущерб указанным организациям. Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимой, суд учитывает положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ, согласно которых должны учитываться характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. ФИО2 в настоящее время не трудоустроена. Вместе с тем, подсудимая здорова и трудоспособна, и препятствий для её трудоустройства и получения заработной платы, по мнению суда, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает её фактическое признание вины, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств и положительные характеристики. При этом суд критически относится к характеристике подсудимой, выданной в Тамбовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, и не принимает её во внимание, полагая её формальной и не объективной, по следующим основаниям. Указанная характеристика противоречит служебным материалам личного дела ФИО2, приобщенным к материалам уголовного дела. Согласно отзыва от 18.10.2012 г об уровне знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) гражданского служащего, за время работы в должности судебного пристава-исполнителя ФИО2 зарекомендовала себя добросовестным, трудолюбивым, исполнительным работником и грамотным специалистом (т.1 л.д.86-87). Решением конкурсной комиссии от 19.02.2013 г. ФИО2 была включена в кадровый резерв УФССП по Тамбовской области для замещения вакантных должностей государственной гражданской службы старшей группы (т.1 л.д.98). Согласно представлений на присвоение классного чина от 12.12.2013 г. и от 15.12.2014 г., на исполнении ФИО2 в период с 22.03.2012 г. по 31.12.2012 г находилось 1878 исполнительных производств, доля фактического окончания исполнительных производств составила 77,9 % (прогнозное значение не менее 50% - выполнено); с 01.01.2013 г. по 16.12.2013 г. на исполнении ФИО2 находилось 2094 исполнительных производств, доля фактического окончания исполнительных производств составила 81,2 % (прогнозное значение не менее 50% - выполнено); за период с 01.01.2014 г. по 17.12.2014 г. на исполнении ФИО2 находилось 2737 исполнительных производств, доля фактического окончания исполнительных производств составила 84,1 % (прогнозное значение не менее 50% - выполнено); ФИО2 хорошо усвоила и уверенно владеет навыками работы в программном комплексе «Судебный пристав» (т.1 л.д.120-121, 126-127). Согласно отзыва от 23.03.2015 г. об исполнении государственным гражданским служащим должностных обязанностей, за время работы в должности судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области ФИО2 проявила себя как грамотный, добросовестный, ответственный и инициативный сотрудник, в своей деятельности строго руководствуется нормами Федеральных законов, работает над повышением своих профессиональных навыков, дисциплинарных взысканий не имеет и добивается хороших результатов в работе, занимаемой должности соответствует (т.1 л.д.131-132). Уволена ФИО2 из УФССП России по Тамбовской области была по собственному желанию, согласно её заявления от 24.08.2015 г. (т.1 л.д.135). Таким образом, за весь период работы в УФССП по Тамбовской области ФИО2 характеризовалась только положительно. Суд также не принимает во внимание характеристику подсудимой, выданную участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО2, полагая её формальной и не объективной, поскольку, характеризуя подсудимую удовлетворительно, автор характеристики ограничился указанием, что на ФИО2 жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало и к уголовной и административной ответственности она не привлекалась, а каких-либо конкретных характеризующих её личность данных не указал. Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в силу ст.63 УК РФ, в ходе следствия (т.5 л.д.40) и в ходе судебного разбирательства не установлено. С учетом вышеизложенного, суд полагает целесообразным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства. В соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая характеризующие данные о личности подсудимой, её имущественное положение, то, что в настоящее время она не трудоустроена, однако здорова, трудоспособна и имеет возможность трудоустройства и получения заработной платы, суд считает обоснованным рассрочить исполнение наказание в виде штрафа на 6 месяцев с выплатой его равными частями ежемесячно в период рассрочки. Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 ФИО30 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государству в размере 30000 рублей с рассрочкой на 6 месяцев и выплатами в размере 5000 рублей ежемесячно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО2 - отменить. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - документы на 3 листах, изъятые в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк», документы исполнительного производства №11675/15/68022-ИП на 18 листах, документы сводного исполнительного производства №65/15/68012-СД на 93- листах – хранить в уголовном деле и с уголовным делом. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: А.П.Волощенко Суд:Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Волощенко Андрей Павлович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Превышение должностных полномочийСудебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |