Решение № 12-36/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-36/2024

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 февраля 2024 года

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 6000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает постановление неправомерным, поскольку правонарушение он не совершал, штраф оплатил до вынесения постановления мирового судьи. Просит постановление отменить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

нному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из представленных материалов следует, что постановлением начальника Московской административной дорожной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3000 руб., который подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок штраф не оплатил.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит в себе обязательные сведения, отсрочка, рассрочка уплаты штрафа не предоставлялись;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношений ФИО2, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не установлено.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Представленное ФИО2 постановление Отдела судебных приставов по ВАШ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не подтверждает доводы жалобы, а свидетельствует о том, что штраф в размере 3000 руб. ФИО2 оплатил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока установленного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы по признаку ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Подписано судьей.

Копия верна.

Судья ФИО1