Решение № 2-2757/2019 2-2757/2019~М-2696/2019 М-2696/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2757/2019

Дело № 2-2757/2019

64RS0043-01-2019-003284-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Агарковой С.Н.

при секретаре Дорофеевой Л.А.

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО6- ФИО9, действующего на основании доверенности, представителя ответчиков ФИО10, ФИО11- ФИО12, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело при ведении аудиопротоколирования хода судебного заседания по иску ФИО13, ФИО6 к ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании дорогой,

установил:

ФИО13, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО11, 3-е лицо ФИО14 об устранений препятствий в пользовании дорогой, в обоснование которого указали, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. Проезд к дому истцов осуществляется по дороге общего пользования от <адрес> до ул. 3-й <адрес>. Ответчики ФИО4, ФИО5 проживает в соседнем домовладении и имеют в пользовании два автомобиля - «ФИО8 3» государственный регистрационный знак № и ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №64, которые ответчики оставляют на проезжей части автодороги таким образом, что препятствует движению другого транспорта. Истцам часто приходится пользоваться личным автотранспортом, однако, из-за перегороженной ответчиками дороги, не могут реализовать свое право на пользование дорогой общего пользования. Просят обязать ФИО4, ФИО5 не чинить истцам препятствий в пользовании участком автодороги от <адрес> до <адрес> по 3-му <адрес>у путем запрета стоянки автотранспортных средств на данном участке дороги.

Истец ФИО2, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения требований, пояснив, что ответчиком негде больше ставить автомобили, как только на спорной дороге. При этом, пояснил, что у ФИО11 в собственности автомобиля не имеется, он пользуется арендованными автомобилями, работает за пределами города Саратова, редко бывает дома и, соответственно редко оставляет автомобиль на указанном проезде и всегда готов по первому требованию истцов убрать автомобиль с дороги, чтобы не мешать проезду. Автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак Х № ответчик ФИО5 в настоящее время не пользуется. Автомобиль «ФИО8 3» государственный регистрационный знак Т №, принадлежащий ответчику ФИО4, находится в ремонте примерно около года, в настоящее время не используется и не оставляется на проезжей части дороги по 3-ему <адрес>у <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Собственник автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно отчету об отслеживании отправления извещения в адрес ответчиков и 3-го лица были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, в силу приведенных норм права извещения, направленные вышеуказанным лицам, и фактически ими не полученные, считаются доставленными, в связи с чем, для указанных лиц наступили соответствующие правовые последствия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 58,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 сентября 2008 года ФИО2 также принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:48:010221:003 общей площадью 365 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.15), земельный участок с кадастровым номером 64:48:010221:23 общей площадью 415 кв.м под жилую застройку по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно домовой книге в <адрес>у <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, истцы по настоящему делу (л.д.10-11).

Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. 3-й <адрес> комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», фрагменту плана участка дороги на пересечении <адрес>а <адрес> и <адрес> указанные участки дороги ведут к домовладениям истцов и ответчиков.

Другой дороги, ведущей к дому истцов и ответчиков, не имеется. Дорога по ул. <адрес> является центральной и ведет к земельным участкам сторон.

Из материалов дела следует, что транспортное средства «ФИО8 3» государственный регистрационный знак №164 зарегистрировано за ФИО4, транспортное средство ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО1

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Материалами проверок по факту обращений ФИО6 установлено, что 11 декабря 2018 года, 26 февраля 2019 года по ул. <адрес> г.Саратова автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***> и автомобиль «ФИО83» государственный регистрационный знак № осуществляют стоянку, при том создают помехи для движения других транспортных средств.

По факту обращения от 26 февраля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание фотографиями, из которых видно, что автомобили, используемые ответчиками, препятствуют движению по спорной автодороге.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами дела подтверждаются факты парковки ответчиками автомобилей таким образом, что истцы лишаются возможности подъехать к своему дому на автомобиле.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушаются права истцов в пользовании дорогой по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес>, когда оставляют автомобили на указанном проезде, препятствуя проезду к дому истцов.

Отсутствие у ответчиков автомобилей в разные период времени не лишает их возможности приобрести транспортные средства и не исключает нарушения прав истца в последующем указанным способом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на ответчиков следует возложить обязанность не чинить истцам препятствий в пользовании вышеуказанным проездом.

Вместе с тем, требование о запрете стоянки автомобилей ответчиков на указанном истцами участке дороги, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку стоянка автомобилей на данном участке дороге не запрещается с учетом прохода и проезда других лиц. Запрет на парковку автомобилей влечет нарушение прав ответчиков на пользование местами общего пользования.

Вместе с тем, что ответчики нарушали права истцов путем неправильной парковки автомобилей, что препятствовало подъезду к земельному участку и дому истцов автомобильного транспорта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части с указанием на способ нечинения препятствий в пользовании дорогой по улице 3-ий <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО10, ФИО11 не чинить препятствий ФИО13, ФИО6 в пользовании участком дороги общего пользования у <адрес> по 3-му <адрес>у <адрес> в целях беспрепятственного проезда автомобильного транспорта к земельному участку и расположенному на нем жилому дому по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес>.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд <адрес>.

Судья Агаркова С.Н.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.Н. Агаркова

Секретарь с/з ФИО7