Решение № 2А-786/2017 2А-786/2017~М-826/2017 М-826/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-786/2017

<данные изъяты>

Дело № 2а-786/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 25 августа 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО1,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 Мотивирует тем, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок три года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет, заведено дело административного надзора. В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, допустил выезд за пределы района проживания без маршрутного листа и уведомления ОМВД России по <адрес>. Просит продлить срок административного надзора на срок 6 месяцев и установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого проживает поднадзорное лицо.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом. Начальник ОМВД России по <адрес> ФИО5 в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против продления срока административного надзора и установления дополнительного административного ограничения, поскольку оплатил административные штрафа за допущенные нарушения. Пояснил, что не оспаривает факты не явки на регистрацию, поскольку действительно выезжал за пределы <адрес>.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Закона № 64-ФЗ административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 Закона № 64-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ФИО1 был осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заведено дело административного надзора, утвержден график явки на регистрацию, каждый 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом и обязанностями, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, а также предупрежден о последствиях совершения административных правонарушений в течение срока административного надзора.

Из ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает в ОАО «СОБР», проживает с матерью, жалоб на него от жителей и администрации МО «Североонежское» не поступало, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, связанных с административным надзором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выезжал за пределы территории Плесецкого муниципального района <адрес>, без маршрутного листа, не уведомив сотрудников ОМВД России по <адрес>, осуществляющего административный надзор.

В связи с выездом за пределы <адрес>, ФИО1 6 (шесть) раз допустил неявку на регистрацию.

По фактам допущенных нарушений, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона № 64-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Обстоятельства совершения административных правонарушений ФИО1 не оспариваются, сведений об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, административным ответчиком таких сведений не представлено.

Как установлено судом, ФИО1 в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение в период административного надзора ограничений и обязанностей, установленных судом.

Являясь поднадзорным лицом, ФИО1 выезжал за пределы <адрес>, то есть за пределы территории, обслуживаемой ОМВД России по <адрес> без маршрутного листа, не уведомив сотрудников органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для продления в отношении ФИО1 административного надзора.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

ОМВД России по <адрес> просит продлить административный надзор в отношении ФИО1 на срок шесть месяцев, что не превышает срок погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку совершенные ФИО1 административные правонарушения относятся к категории правонарушений, при совершении которых законом установлена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления в части продления в отношении ФИО1 административного надзора на срок шесть месяцев.

Поскольку срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислен с даты постановки на учет в органе внутренних дел, поэтому административный надзор в отношении него необходимо продлить на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Плесецкого муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> – удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установленный на основании решения Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 (шесть) месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Плесецкого муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>