Решение № 2-4052/2024 2-4052/2024~М-3559/2024 М-3559/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-4052/2024

Дело № 2 –4052/2024

№55RS0005-01-2024-006552-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре, А.С. Заставной

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«28» ноября 2024 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с обозначенным иском к ФИО2

В обоснование требований указано, что 23.12.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный <данные изъяты>) на <данные изъяты> годовых.

22.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. В соответствии с п.1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.10.2024 <данные изъяты>. Досудебное требование о возврате кредита заемщиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом приведенных норм, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.12.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности в размере 0, 1% годовых (пункт 12).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки по счету ответчик не исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме.

Банком определен размер просроченной задолженности ответчика, по состоянию с 24.02.2024 по 08.10.2024 г. в <данные изъяты>

Вместе с тем, истец не отрицает факт оплаты денежных средств в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>.

Банком определен размер просроченной задолженности ответчика, по состоянию на 08.10.2024 г. в <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 454 от 14.10.2024 банком при подаче в суд данного иска была оплачена государственная пошлина в <данные изъяты>, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 23 декабря 2022 года в <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.