Определение № 2-235/2017 2-235/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2-235/2017 04 апреля 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 04 апреля 2017 года дело по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № «Березка» о взыскании денежной компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению социального развития администрации муниципального образования «<...>» о взыскании денежной компенсации при прекращении трудового договора и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ... с ней, как с руководителем МДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Березка», был прекращен трудовой договор в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ на основании приказа управления социального развития администрации МО «<...>» от .... В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии его виновных действий предусмотрена выплата компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего заработка, однако при увольнении данная компенсация ей выплачена не была. Полагая, что виновных действий она не совершала, просит взыскать с ответчика управления социального развития администрации муниципального образования «<...>» компенсацию в виде трехкратного среднего месячного заработка в сумме 107247,78 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в связи с нарушением ее трудовых прав.

Определением Коряжемского городского суда от ... по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика управления социального развития администрации муниципального образования «<...>» надлежащим - муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № «Березка».

Истец ФИО1, представитель ответчика МДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Березка» ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения, представленного суду в письменном виде, по условиям которого:

Истец ФИО1 с одной стороны и ответчик, муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № «Березка» в лице заведующего ФИО2, действующей на основании Устава МДОУ и приказа управления социального развития администрации города от ... №р, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчик в срок до ... выплачивает истцу сумму <...> руб.

Истец в связи с заключением мирового соглашения отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере <...> руб. и компенсации морального вреда в размере <...> руб. в полном объеме.

Стороны договорились, что понесенные судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, а именно, что условия мирового соглашения становятся обязательными для исполнения сторонами, а также последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, т.е. в случае утверждения мирового соглашения судом, производство по гражданскому делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете, по тем же основаниям - не допускается. Стороны просят Коряжемский городской суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, представитель третьего лица администрации МО «<...>» ФИО4 считали возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Оценивая условия заключенного сторонами мирового соглашения в совокупности с представленными доказательствами, суд считает возможным в соответствии со статьями 39, 173 ч. 3 ГПК РФ утвердить заключенное сторонами мировое соглашение и одновременно прекратить производство по делу, поскольку условия мирового соглашения, заключенного сторонами не противоречат законодательству Российской Федерации и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173 ч. 3, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 с одной стороны и муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № «Березка» в лице заведующего ФИО2, действующей на основании Устава МДОУ и приказа управления социального развития администрации города от ... №р, с другой стороны, по которому:

ответчик муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № «Березка» в срок до ... выплачивает истцу ФИО1 сумму в размере <...> рублей 78 копеек.

Стороны договорились, что понесенные судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № «Березка» о взыскании денежной компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора и компенсации морального вреда, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий О.В. Логинова