Решение № 2-1125/2024 2-1125/2024(2-9161/2023;)~М-8438/2023 2-9161/2023 М-8438/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1125/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2024 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что дата, ФИО1, по договору купли-продажи транспортных средств №..., заключенному с ООО «АсАвто Моторс», приобретен автомобиль марки модели Changan cs35Plus, г/н №..., VIN №..., № двигателя №..., год изготовления 2021, кузов № №..., эптс №..., выдан дата ООО «Чанъань Моторс Рус» (адрес), за 1 524 900 рублей. Указанное транспортное средство Changan cs35Plus приобретено за счет средств по кредитному договору от дата, заключенному с АО «ЮниКредит Банк». В обеспечение кредитного договора транспортное средство передано истцом в залог банку, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 524 900 рублей. дата также заключен Полис добровольного страхования транспортного средства с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сроком действия с дата по дата, по условиям страхования по страховым продуктам РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА», Программе ДМС Плюс (полис серии 7100 №...), объектом страхования которого явился принадлежащий ей автомобиль Changan cs35Plus. По рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение», выгодоприобретателем является АО «ЮниКредит Банк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – собственник. В случаях по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретатель – собственник. Страховое покрытие обеспечено на действительную стоимость транспортного средства в размере 1 524 900 (Один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей. Страховая сумма по страховому риску КАСКО (Ущерб + Хищение) оговорена Полисом в размере 1 524 900 рублей, предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей и страховая премия 43 983 рубля (оплачена в полном объеме в день заключения Полиса). Вариантом выплаты страхового возмещения предусмотрен ремонт на СТОА, по направлению страховщика без оплаты УТС. В период действия договора страхования, дата в г. Самаре произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Changan cs35Plus получил повреждения. ДТП произошло по вине третьего лица, управляющего автомобилем Peugeot 308, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, в связи с нарушением последним п. 13.9 ПДД РФ (постановление по делу об административном правонарушении от дата УИН 18№...). О наступлении страхового случая истец сообщил ответчику, который организовал осмотр ТС и оценку размера ущерба. Согласно ремонт-калькуляции №... от дата, стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа (возмещения выгоды от запчастей) определена в размере 281 478 рублей. Согласно п. 8 полиса, определенная при заключении договора страховая сумма 1 524 900 рублей является неагрегатной индексируемой с коэффициентом пропорциональности 1. дата (Исх №.../А) ответчик направил в адрес представителя истца ФИО2 ответ на заявление о страховой выплате от дата, согласно которому событие, произошедшее с участием транспортного средства истца, признано страховым случаем и на основании Полиса и Условий и Правил страхования, действующей на дату заключения договора страхования, в целях возмещения вреда, причиненного застрахованному автомобилю, организован восстановительный ремонт ТС на СТОА. Истцу выдано направление на ремонт, который из-за выявленных скрытых повреждений не состоялся. В результате детального осмотра уже дата истцу направлен ответ на заявление о страховом событии по убытку (зарегистрирован ответчиком за №...), согласно которому в ходе рассмотрения материалов выплатного дела установлено, что в результате полученных повреждений автомобиль Changan cs35Plus признан конструктивно погибшим. В связи с чем разъяснено, что в случае признания события страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» осуществит выплату страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования на условиях договора страхования. Между тем, задолженность истца по кредитному договору с АО «ЮниКредит Банк», по состоянию на дата, составляла 1 250 493 рубля 22 копейки. Уведомлением от дата (Исх. №.../А) ответчик сообщил истцу, что согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превышает установленный условиями страхования порог признания конструктивной гибели ТС. В связи с тем, что на застрахованное ТС наложено обременение и передача застрахованного имущества страховщику невозможна, ПАО СК «Росгосстрах» осуществит выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков ТС. Таким образом, сумма страхового возмещения составит 499 920 рублей, а в случае, если после снятия обременения страхователь решит передать застрахованное имущество страховщику, то сумма страхового возмещения составит 1 204 920 рублей. В этой связи, дата истцом направлена претензия в адрес ответчика о выплате полной суммы страхового возмещения в сумме 1 524 900 рублей. В ответ на направленную истцом дата претензию в адрес ответчика (Исх. №.../А от дата) об урегулировании спора в связи с событием от дата с участием автомобиля Changan cs35Plus последним сообщено следующее: согласно акту осмотра транспортного средства, документам компетентных органов, калькуляции независимой экспертизы и фотоматериалам дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 65 % действительной стоимости автомобиля, т.е. ремонт ТС экономически нецелесообразен; сумма страхового возмещения по выплатному делу без передачи застрахованного имущества составит 499 920 рублей (Формула: страховая сумма 1 524 900 руб. * коэффициент индексации 0,80 (применяется в отношении ТС и ДО 1- го года эксплуатации) - ГОТС 705 000 руб. - безусловная франшиза 15 000 руб.).; в связи с чем, у страховщика отсутствуют основания для удовлетворения претензии страхователя; после получения надлежащим образом оформленного распорядительного письма Банка-залогодержателя будет принято решение о выплате страхового возмещения. В ответе от дата, ответчик сообщил, что произведет выплату страхового возмещения в неоспариваемой части - за вычетом годных остатков ТС. В связи с этим, истец дата заключил с ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» договор возмездного оказания экспертных услуг №..., передав на исследование автомобиль Changan cs35Plus, в целях получения ответа на вопрос о стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа и без учета износа запасных частей и деталей) повреждений автомобиля, рыночной стоимости подобного КТС и стоимости годных остатков на дату ДТП (дата). Стоимость услуг по независимой автотехнической экспертизе оплачена истцом в размере 20 000 рублей. Согласно заключению эксперта №..., восстановительный ремонт автомобиля Changan cs35Plus технически невозможен; рыночная стоимость автомобиля составляет 1 731 000 рублей, рыночная стоимость годных остатков объекта исследований составляет 448 600 рублей, таким образом, стоимость ущерба автомобилю в результате ДТП от дата составила разницу между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков: 1 731 000 руб. - 448 600 руб. = 1 283 000 руб. Вместе с тем, истцом на основании платежного поручения №... от дата получено от ответчика страховое возмещение в размере 499 920 рублей, с размером которого истец не согласилась. Спорным моментом является размер стоимости годных остатков ТС. Истец полагает, что ответчик умышленно завысил стоимость годных остатков, с целью уменьшения страховой выплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 604 080 рублей на расчетный счет а АО «ЮниКредитБанк», в рамках кредитного договора; неустойку в размере 3% за неисполнение денежного обязательства по п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 80 327,63 рублей; компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 62 200 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 370 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, АО «ОСК», АО «СК «Астро-Волга».

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 и его представитель – ФИО4, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнений к нему.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, этим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата, ФИО1, по договору купли-продажи транспортных средств №..., заключенному с ООО «АсАвто Моторс», приобретен автомобиль марки модели Changan cs35Plus, г/н №..., VIN №..., № двигателя №..., год изготовления 2021, кузов № №..., эптс №..., выдан дата. ООО «Чанъань Моторс Рус» (адрес), за 1 524 900 рублей. Указанное транспортное средство Changan cs35Plus приобретено за счет средств по кредитному договору от дата, заключенному с АО «ЮниКредит Банк». В обеспечение кредитного договора, транспортное средство передано истцом в залог банку, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 524 900 рублей.

дата между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортных средств 7100 №..., на основании правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №..., в редакции, утвержденной дата.

Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» является АО ЮниКредит Банк, в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед Банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретатель – собственник.

Указанный договор страхования заключен на основании п. 1 ст. 943 ГК РФ и п. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ».

С Правилами страхования, условиями страхования, страхователь была ознакомлена и согласна в полном объеме, о чем свидетельствует подпись страхователя в договоре.

Таким образом, страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили все существенные условия договора страхования.

Так, в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения ТС и ДО, установленным на транспортном средстве.

Страховая сумма установлена сторонами договора в размере 1 524 900 рублей, что соответствует действительной стоимости застрахованного транспортного средства, страховая сумма установлена неагрегатная, индексируемая, установлена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей

В соответствии с пунктом 2.19 Правил страхования, конструктивной (полной) гибелью признается причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно пункту 11.4 Правил страхования, по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется – для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» (п. п. б) 4.1.3 Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

В силу п. 11.7 Правил страхования по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании, в том числе расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.).

В период действия договора страхования, дата в г. Самаре произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Changan cs35Plus получил повреждения. ДТП произошло по вине третьего лица – ФИО3, управляющего автомобилем Peugeot 308, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, в связи с нарушением последним п. 13.9 ПДД РФ (постановление по делу об административном правонарушении от дата УИН 18№...).

дата истец обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением №..., в связи с повреждением застрахованного транспортного средства Чанган CS35Plus, per. знак <***>, в ДТП, произошедшем дата.

дата транспортное средство осмотрено по направлению ПАО СК «Росгосстрах» специалистом ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ».

дата ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО2 направлено направление на ремонт на СТОА в ИП ФИО6, где составлен заказ-наряд №... от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 1 305 600 руб.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 305 600 рублей, что составляет более 65 % от страховой суммы, была признана конструктивная гибель транспортного средства.

дата ответчик направил истцу уведомление о признании транспортного средства конструктивно погибшим, с разъяснением порядка выплаты страхового возмещения.

Стоимость годных остатков автомобиля определена по данным специализированных торгов (аукциона) и составила 705 000 рублей.

Пунктом 8 договора страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения на условиях «полной гибели» или «конструктивной гибели» осуществляется с применением коэффициента индексации.

Таблица определения значения коэффициента индексации содержится в Правилах страхования и зависит от количества месяцев использования автомобиля в период действия договора страхования.

В данном случае коэффициент индексации устанавливается:

- в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации: 12 месяцев действия договора – 0,80.

Согласно п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.), если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

В соответствии с п. 11.5.5. Правил страхования при отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика Стороны совершают следующие действия:

в) при передаче годных остатков Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику (его уполномоченному представителю) составляется Акт приема-передачи, отражающий: соответствие повреждений ТС заявленному страховому случаю, а также ранее заявленным и неурегулированным случаям; комплектацию и комплектность ТС и застрахованного ДО, наличие ПТС (ПСМ), Свидетельства о регистрации ТС, талона, свидетельствующего о прохождении технического осмотра или диагностическую карту технического осмотра.

При отказе страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика, выплата страхового возмещения производится после передачи транспортного средства и оригиналов регистрационных документов на ТС (паспорт транспортного средства с отметкой о прекращении регистрационного учета ТС) страховщику. ТС и документы должны быть переданы страховщику по акту приема-передачи собственником ТС или его представителем по нотариальной доверенности (с предоставленным собственником правом передачи ТС в собственность ПАО СК «Росгосстрах»/продажи ТС).

дата от истца поступила претензия, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещения в полной страховой сумме, при этом отказа страхователя от права собственности на поврежденное транспортное средство данная претензия не содержала.

дата и дата ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу ответ на претензию и уведомление о порядке передачи транспортного средства и необходимых действиях со стороны страхователя, предусмотренных договором.

Однако, страхователь вышеуказанные требования договора страхования не выполнил и транспортное средство страховщику не передал.

В связи с тем, что истец не выполнил условия договора страхования в части передачи страховщику годных остатков поврежденного транспортного средства, расчет суммы страхового возмещения произведен за вычетом суммы годных остатков транспортного средства и составил – 499 920 руб. (страховая сумма 1 524 900,00 руб. * коэффициент индексации 0,80 – ГОТС 705 000 руб. – безусловная франшиза 15 000 руб.).

Указанная сумма выплачена ФИО1 в полном объеме дата, что подтверждается платежным поручением №....

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы», в целях определения стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа и без учета износа запасных частей и деталей) повреждений автомобиля, рыночной стоимости подобного КТС и стоимости годных остатков на дату ДТП (дата).

Согласно заключению эксперта №..., восстановительный ремонт автомобиля Changan cs35Plus технически невозможен; рыночная стоимость автомобиля составляет 1 731 000 рублей, рыночная стоимость годных остатков объекта исследований составляет 448 600 рублей, таким образом, по мнению истца, стоимость ущерба автомобилю в результате ДТП от дата, составила разницу между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков: 1 731 000 руб. - 448 600 руб. = 1 283 000 руб.

дата истец обратилась с жалобой в Службу финансового уполномоченного, с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Решением Службы финансового уполномоченного от дата в удовлетворении требования ФИО1 отказано.

При рассмотрении дела по существу, судом назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, с постановкой следующего вопроса перед экспертом: «Определить стоимость годных остатков а/м CHANGAN CS35PLUS, г/н №..., на дату ДТП дата, в соответствии с п. 11.4.5 Правил страхования.

Согласно заключению эксперта №... от дата АНО «Самарский судебный центр Экспертиз»:

«Участие в аукционе по продаже объекта исследования «а/м CHANGAN CS35PLUS, г/н №...», подразумевает квалификацию деяния и не входит в компетенцию судебного эксперта, однако с целью проведения объективного и всестороннего исследования, для ответа на поставленный вопрос, экспертом была подана заявка на участие в аукционе поврежденного а/м CHANGAN CS35PLUS, г/н №..., на сайте по продаже поврежденных и тотальных автомобилей (https://bitavto.ru/) зарегистрированным под № лота 720333.

По результатам участия в аукционе поврежденного а/м CHANGAN CS35PLUS, г/н №... на сайте по продаже поврежденных и тотальных автомобилей (https://bitavto.ru/) зарегистрированным под № лота №..., стоимость годных остатков а/м CHANGAN CS35PLUS, грз <***>, на дату исследования, в соответствии с п.11.4.5 Правил страхования, составляет: 552 100 руб. (Пятьсот пятьдесят две тысячи сто рублей 00 копеек).

Следует учитывать, что определение стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, проведена на момент проведения исследования, и не соответствует дате дорожно-транспортного происшествия от дата.

Определение стоимости годных остатков по данным специализированных торгов на ретроспективную дату не предоставляется возможным, т.к. участие в торгах, возможно только на дату проведения экспертизы, т.е. на апрель 2024 г., что противоречит п. 10.11. методики [3] «Расчет стоимости годных остатков проводится на дату определения размера ущерба», то есть на дату дорожно-транспортного происшествия от дата.

На основании ст.86 ГПК РФ в силу специальных познаний, на усмотрение суда, с целью проведения объективного и всестороннего исследования, экспертом проведено исследование определения стоимости годных остатков расчетным методом.

Стоимость годных остатков а/м CHANGAN CS35PLUS, грз №..., на дату ДТП дата расчетным методом составляет: 405 900 руб. (Четыреста пять тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

Результат расчета стоимости КТС восстановительного ремонта или размера ущерба при формировании выводов исследования округляется до сотен рублей в соответствии требованиям части 1, п. 2.10. Методических рекомендаций [3].

Данные выводы сформированы без вычета предусмотренной безусловной франшизы, установленной договором КАСКО в размере 15 000 рублей 00 копеек».

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По смыслу п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснений, приведенных в пп. 23 и 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из принципа свободы договора стороны также вправе достичь соглашения о том, что в этом случае годные остатки могут остаться у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Вместе с тем в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

Кроме того, в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 этого же Закона (п. 1).

К недопустимым условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подп. 1 п. 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15 п. 2).

Условиями договора страхования, сформулированными страховщиком, стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной экспертной организацией по направлению Страховщика (п. 11.4.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171).

В обоснование стоимости годных остатков страховщиком представлен протокол подведения итогов аукциона лота №..., из которого следует, что максимальное предложение по лоту составило 705 000 рублей, которые участник гарантированно выплатит в соответствии с описанием эксперта и фототаблицами.

Суд, оценивая представленный протокол подведения итогов аукциона, приходит к выводу, что установить, насколько обоснованным и соответствующим реальной стоимости годных остатков является предложение, сделанное по результатам электронных торгов, не представляется возможным. Доказательств того, что указанное максимальное предложение сделано на основании всего необходимого объема информации о состоянии, модели, комплектации транспортного средства, не представлено. При указанных обстоятельствах, указанное предложение расценивается судом как субъективное и не имеющее отношение к действительной стоимости годных остатков.

Кроме того, суд отмечает, что из буквального толкования текста правил страхования, представленных страховщиком, не следует, что годные остатки определяются исключительно по результатам торгов, а указано на необходимость проведения оценки, что было сделано при разрешении спора, по существу.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание выводы судебной экспертизы АНО «Самарский судебный центр экспертиз», в связи с чем размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет: 1 219 920 рублей (стоимость транспортного средства, с учетом коэффициента индексации – 0, 80*1524 900) – 15 000 (франшиза) – 405 900 (годные остатки) = 799 020 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения, размер неисполненных обязательств страховщика составил 299 100 руб. (799 020 – 499 920), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с перечислением денежных средств на расчетный счет в АО «ЮниКредит Банк», задолженность ФИО1 перед которым, по состоянию на 06.06.2024 г., составляет 675 240, 34 руб., без учета процентов.

Согласно статье 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства», в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 названного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истец просит применить к страховщику ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Как следует из п. 8 договора добровольного страхования транспортных средств 7100 №... от 23.02.2022 г., страховая премия по договору – по страховым рискам (Ущерб + Хищение) составила 43 983 руб.

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, суд, руководствуясь требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исчисляет законную неустойку по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей ответственность за нарушение срока исполнения услуг, ограничив общий размер неустойки ценой услуги, то есть суммой в размере 43 983 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив степень нарушения обязательств ответчика перед истцом, как потребителем, суд полагает возможным определить ко взысканию денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О добровольном страховании имущества граждан» при удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 судом установлен и ее требования до разрешения спора судом, в добровольном порядке не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер, на основании ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, до 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что на момент принятия решения судом первой инстанции, истцом поддерживались требования о взыскании страхового возмещения в размере 604 080 рублей плюс неустойка в размере 80 327, 63 руб., из которых судом первой инстанции удовлетворено в счет страхового возмещения 299 100 рублей плюс неустойка 43 983 руб. Уменьшение компенсации морального вреда и штрафа в силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 указанного выше Постановления, при пропорциональном распределении судебных расходов также не учитывается.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворены на 50, 13% (343 083 руб. от 684 407, 63 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату оформления нотариальной доверенности на представителя, оригинал которой приобщен к материалам дела, в размере 1 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально объему удовлетворенных требований, в размере: 852 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 62 200 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В свою очередь, факт участия представителя ФИО4, при рассмотрении дела по существу, подтверждается протоколами судебных заседаний.

Суд считает целесообразным при определении размера расходов на оплату услуг представителя, учитывать объем удовлетворенных требований, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 31 181 рубль.

Оснований для снижения размера определенных ко взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 6 931 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) сумму страхового возмещения в размере 299 100 рублей, с перечислением на расчетный счет в АО «ЮниКредитБанк», в рамках кредитного договора; неустойку в размере 44 983 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 100 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 795 рублей; расходы на оплату составления доверенности в размере 841,67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в сумме 6 931 (шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.06.2024 г.

Судья (подпись) Минина О.С.

Копия верна:

Судья

Секретарь