Решение № 2-1750/2024 2-1750/2024~М-1624/2024 М-1624/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1750/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя – адвоката Албитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖДК-Энергоресурс» к Букатич <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что оказывает услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) на основании фактического подключения по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом уточнения требований просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2022 г. по 11 февраля 2024 г. в размере 54 638,50 руб., пени за период с 11 марта 2022 г. по 13 сентября 2024 г. в сумме 20 171,89руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 12 февраля 2024 г. по 31 марта 2024 г. в размере 2 748,37 руб., пени за период с 11 апреля 2024 г. по 13 сентября 2024 г. в сумме 184,78 руб. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, ответчики ФИО4, ФИО3 извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Албитова С.В. возражали против размера взыскиваемой суммы, указывая, что за период декабрь 2023 – март 2024 г. ФИО1 стабильно оплачиваются коммунальные услуги, а истцом эти периоды учтены не в полном объеме. Не согласилась с размером пени, просили его уменьшить, так как ее начисления произведено неправильно, с учетом задолженности за предыдущие периоды по которым уже ведется исполнительное производство. Просили не взыскивать задолженность с ответчика ФИО3, так как она стала совершеннолетней только 11 февраля 2024 г., тогда как задолженность за февраль-март 2024 г. перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» погашена, а за предыдущие периоды полагают, что должны платить родители тогда еще несовершеннолетней ФИО3

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и участниками спора не оспаривалось, что ответчик собственник квартиры – ФИО3 получала коммунальные услуги (горячее водоснабжение, теплоснабжение) на основании фактического подключения в спорные периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> №-пр/в от ДД.ММ.ГГГГ, №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ, договором теплоснабжения и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику ФИО3 услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, а ответчик оплату за пользование данными услугами производит не в полном объеме, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

Согласно представленному истцом расчету по адресу: <адрес> числится задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2022 г. по 31 марта 2024 г. всего в размере 57 386,87 руб.

В свою очередь ответчиком ФИО1 представлены доказательства (квитанции об оплате) оплаты задолженности за периоды декабрь 2023 – март 2024 г., из анализа содержаний которых следует, что в действительности размер такой задолженности составляет 54 638,05 руб.

С учетом изложенного суд полагает, что требования ООО «ЖДК-Энергоресурс» подлежат удовлетворению в этой части частично в размере 54 638,05 руб., оснований для удовлетворения требований в большем размере не имеется.

При этом данные суммы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО4, родителей ФИО3, поскольку по этому поводу суд ранее уже высказывался в своем решении от 03 июня 2024 г. по делу № (имеющего преюдициальное значение для настоящего дела), и по причине того, что на период формирования спорной задолженности она являлась несовершеннолетней, а за период февраль-март 2024 г. задолженность по оплате коммунальных платежей у ФИО3 отсутствует.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчику за период с 11 марта 2022 г. по 13 сентября 2024 г. начислена пеня в сумме 20 356,67 руб.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его арифметически не верным, выполненным с учетом предыдущих периодов взыскания задолженности по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, оценивая заявление ответчика ФИО1 о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии в настоящем случае необходимости применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом периода неисполнения обязательств по оплате поставляемых услуг, заявленный размер пени явно не соответствует применяемой к ответчику мере ответственности.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период 01 февраля 2022 г. по 31 марта 2024 г. в размере 54 638,05 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению по существу спора, считает необходимым уменьшить размер пени за период с 11 марта 2024 г. по 13 сентября 2024 г. и взыскать всего пени в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в сумме 1 337,26 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 662,74 руб.

В своем заявлении представитель ООО «ЖДК-Энергоресурс» просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в зачет госпошлины при подаче настоящего иска.

Препятствий для такого зачета суд не усматривает, руководствуясь положениями на п. 13 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным зачесть размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении к мировому судье в общий размер госпошлины по настоящему делу, который с учетом объема заявленных требований составляет 4 000 руб.

В настоящем случае заявленные истцом требования удовлетворены частично, с учетом принципа пропорциональности и требований ст. 333.19 НК РФ, в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 858,53 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ответчикам и необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2022 г. по 31 марта 2024 г. в размере 54 638,05 руб., пени за период с 11 марта 2024 г. по 13 сентября 2024 г. в размере 5 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 858,53 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ЖДК-Энергоресурс» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Букатич <данные изъяты> (паспорт серии № №), ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2022 г. по 31 марта 2024 г. в размере 54 638 рублей 05 копеек, пени за период с 11 марта 2024 г. по 13 сентября 2024 г. в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 858 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 13 января 2025 г.