Определение № 2А-4775/2017 2А-4775/2017~М0-3272/2017 М0-3272/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-4775/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4775/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссару <адрес>, Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий Центрального военного округа об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссару <адрес>, Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Центрального военного округа об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила производство по делу прекратить, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Заявленные требования указывают о наличии спора о праве на получение ФИО1 статуса ветерана боевых действий, который связан с реализацией социальных прав, то есть права на получение соответствующих мер социальной поддержки, следовательно, заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 5 и 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

При этом, то обстоятельство, что в качестве административного ответчика указан орган, наделенный властными полномочиями, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ независимо от характера правоотношений.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, по смыслу закона споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), а также ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании действий (бездействия), а также таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Как видно из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, в котором просит, в том числе, признать его участником боевых действий и выдать удостоверение ветерана боевых действий, поэтому при рассмотрении дела подлежит исследованию вопрос о праве ФИО1 на присвоение такого звания, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так как в данных правоотношениях усматривается спор, связанный с правом заявителя на получение соответствующих мер социальной поддержки.

Таким образом, установленное в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, является основанием для прекращения производства по настоящему административному делу, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в частности, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 128, 194, 198-203 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №а-4775/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссару <адрес>, Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий Центрального военного округа об оспаривании действий (бездействия) должностного лица - производством прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья: /подпись/ О.Н.Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова