Апелляционное постановление № 10-5/2026 от 1 марта 2026 г.

Дело № 10-5/2026

21MS0064-01-2025-003160-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары 02 марта 2026 года

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Е.Е.В.,

осужденного А.Р.А.,

его защитника - адвоката С.В.Н.,

при секретаре судебного заседания П.О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.Р.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> Республики Татарстан по ч.1 ст.162, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 4 г. 4 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

поступившего по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> К.Д.П., а также апелляционной жалобе осужденного А.Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, со сложением наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 8 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении А.Р.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> К.Д.П. просит приговор мирового судьи изменить, применить при назначении А.Р.А. наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, усилив наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 8 мес. лишения свободы, окончательное наказание – до 9 мес. лишения свободы, так как назначенное А.Р.И. наказание не соответствует правилам ст.68 УК РФ, с учетом наличия в действиях последнего рецидива преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный А.Р.А. также просит приговор мирового судьи изменить, назначив, с учетом имеющейся по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, менее строгое наказание.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Е.Е.В. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного А.Р.А. просила отказать за ее необоснованностью.

В судебном заседании осужденный А.Р.А., а также его защитник – адвокат С.В.Н. просили апелляционную жалобу удовлетворить, против удовлетворения апелляционного представления возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9. УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Виновность А.Р.А. в совершении указанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего С.Е.В., а также свидетеля И.А.О., следует, что из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, неизвестным мужчиной совершена кража ТМЦ на сумму 3 619 руб. 92 коп.

Данные показания объективно согласуются с письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а также показаниями самого А.Р.А., который сознался в совершении данной кражи товаров и добровольно написал явку с повинной.

С учетом изложенного, действия А.Р.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному А.Р.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.Р.А., мировым судьей обоснованно учтены, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в изначальной добровольной даче подробных изобличающих себя показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты>, имеющей инвалидность, а также находящейся <данные изъяты>. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, который не нашел достаточных оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, а также для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о назначении А.Р.А. местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима является правильным.

Между тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, исходя из следующего.

Так, часть 2 статьи 68 УК РФ предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а часть 3 статьи 68 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания менее указанного предела.

Однако, мировой судья в нарушение требований части 4 статьи 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не дал суждения о возможности или невозможности применения положений частей 2 или 3 статьи 68 УК РФ.

По смыслу закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом наличия приведенной выше совокупности смягчающих наказание А.Р.А. обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает его справедливым и соответствующим принципам справедливости, соразмерности и гуманизма, и фактически назначенным с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм УПК Российской Федерации, влекущих за собой обязательную отмену проверяемого приговора в отношении А.Р.А. мировым судьей не допущено.

В остальной части обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Р.А. изменить.

Считать назначенным А.Р.А. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ приговор мирового судьи вступает в силу в день вынесения настоящего постановления, а постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья С.Г. Курышев