Решение № 2-4924/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-4924/2024

Дело № 2-4924/2024

УИД № 25RS0010-01-2024-001860-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молл» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца дополнительный членский взнос в размере 38 727 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2021 по 31.05.2024 в размере 12 202,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1728 руб., проценты по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 160,80 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены КПК «Вариант», чем приняла на себя все права и обязанности, вытекающие из членства в кредитном потребительском кооперативе. Общим собранием членов КПК «Вариант» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о покрытии убытков в сумме 73 464 697,28 руб. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов по 38 727 руб. в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Вариант» признано банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Победителем торгов по продаже имущества должника (права требования) признано ООО «Молл». Истец оплатил уступаемые права требования в полном объеме. Ответчик требование об уплате задолженности по уплате дополнительных членских взносов оставил без удовлетворения, задолженность не оплачена.

Истец - представитель ООО «Молл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представитель истца ФИО4 (полномочия проверены) при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена лично путем вручения повестки о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в материалах дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не поступало, ранее в судебном заседании возражала против исковых требований со ссылкой на выход из членов кооператива.

Третьи лица – представитель КПК «Вариант», конкурсный управляющий КПК «Вариант» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Федеральный закон N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" закрепляет принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 3 часть 3 статьи 3).

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 14 указанного Закона членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива, исключения из членов кредитного кооператива.

Статья 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" предусматривает права и обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), в частности член кредитного кооператива (пайщик) обязан: 2) вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" убытки кредитного кооператива, понесенные им в течение финансового года, могут покрываться за счет средств резервного фонда. Убытки кредитного кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, покрываются за счет средств резервного фонда и (или) дополнительных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом КПК «Вариант» на основании личного заявления (т. 1 л.д. 24), что следует из реестра действующих членов КПК «Вариант» на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 150, оборот).

Согласно п. 4.15 Устава КПК «Вариант» убытки Кооператива, понесенные им в течение финансового года, могут покрываться за счет средств резервного фонда. Убытки кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, при недостаточности средств резервного фонда или при отсутствии иных собственных средств (фондов) Кооператива, покрываются за счет дополнительных взносов членов Кооператива. При этом решение об использовании собственных средств (фондов) на покрытие убытка принимает общее собрание членов Кооператива, если порядок использования средств фондов Кооператива на покрытие убытка не установлен внутренними нормативными документами (том 1, л.д. 51).

Как следует из протокола № очередного общего собрания членов КПК «Вариант» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № принято решение о внесении каждым пайщиком дополнительного членского взноса в сумме 38 727 руб. в течение трех месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-60).

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 16.12.2021 года (дело № 2-2838/24) исковые требования прокурора г. Находки в интересах ФИО5 к КПК «Вариант» о признании незаконным решения очередного собрания членов КПК «Вариант» в форме собрания уполномоченных, принятого в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения обязанности на членов (пайщиков) КПК «Вариант» внесения дополнительного членского взноса в размере 38 727 рублей оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 204-213).

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 09.03.2022 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 16.12.2021 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 214-219).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2022 КПК «Вариант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении КПК «Вариант» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей КПК «Вариант» возложено на ФИО3 (том 1, л.д. 222-224).

В результате проведения торгов в отношении дебиторской задолженности КПК «Вариант» по лоту № (права требования (дебиторская задолженность) к 1553 лицам (дополнительные взносы на покрытие убытков кооператива) в размере 58 494 227,49 рублей победителем признано ООО «Молл», что следует из протокола о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 79).

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Вариант» (продавец) и ООО «Молл» (покупатель) продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить права требования к 1550 лицам в размере 58 395 072,76 руб., указанным в приложении, в том числе к ФИО1 на сумму 38727 рублей. Покупатель оплачивает стоимость имущества в размере 2 321 112 рублей, задаток в размере 231 112 рублей засчитывается в счет оплаты имущества, оставшуюся сумму 2 090 000 рублей покупатель оплачивает продавцу в течение 30 дней с момента подписания договора (том 1, л.д 68-77).

Согласно приложению № к указанному договору купли-продажи к ООО «Молл» перешло право требования к ФИО1 в сумме 38 727 руб. (том 1, л.д. 75).

ООО «Молл» произвело оплату по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 090 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 67).

ООО Молл» направило ФИО1 уведомление о переходе прав требования КПК «Вариант», содержащее требование об уплате задолженности по членским взносам (том 1, л.д. 78).

Таким образом, к ООО «Молл» перешло право требования задолженности к ответчику по уплате членских взносов в размере 38 727 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь членом КПК «Вариант», в силу положений Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", обязана своевременно уплачивать членские взносы, в том числе дополнительные, установленные общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, решение которого недействительным в установленном законом порядке не признано, однако, не исполнила обязанность по их внесению, в результате чего образовалась задолженность в размере 38 727 руб., подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Молл».

Доводы ответчика о выходе из членов кооператива не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность уплатить дополнительный членский взнос установлена общим собранием кооператива ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты исключения ответчика из членов кооператива, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ответчик в установленный срок дополнительный членский взнос не внесла, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право кредитора обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по правилам ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов с учетом суммы удовлетворенных требований за период с 02.05.2021 по 29.10.2024 (дата вынесения решения суда) составит 15 006,04 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

02.05.2021 – 14.06.2021

44

365

5

233,42

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

239,26

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

337,93

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

300,80

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

445,63

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

505,04

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

141,11

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

891,25

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

414,86

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

341,65

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

210,08

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

413,26

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

475,33

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

2 450,94

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

198,41

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

432,89

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

579,31

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

779,85

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

237,67

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

3 555,27

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

933,26

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

844,38

28.10.2024 – 29.10.2024

2

366

21

44,44

Сумма процентов: 15 006,04 ?

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 38727 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты дополнительного членского взноса, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 160,80 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1728 руб., оплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 39).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» ОГРН <***>, ИНН <***> дополнительный членский взнос в размере 38727 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2021 по 29.10.2024 в размере 15006,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1728 рублей.

Взыскивать ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» ОГРН <***>, ИНН <***> в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 38727 рублей, начиная с 30.10.2024 по день фактической оплаты дополнительного членского взноса, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований ООО «Молл» к ФИО1 о взыскании почтовых расходов - отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.В. Будкова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024.