Постановление № 5-212/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 5-212/2019

Дело №,

УИД №

Поступило 15.04.2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> фио

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности фио,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>Б, фио, управляя транспортным средством Газ 33021, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения при выборе скорости не учёл дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства и груза, не справился с управлением, в связи с чем выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем Луидор, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2. В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля Луидор: Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3, чьи телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, признал полностью, от дачи пояснений отказался на основании ст.51 Конституции России, просил учесть, что ДТП способствовали сложные метеорологические условия и гололёд, и назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась в маршрутке № в кабине для перевозки пассажиров, на повороте произошло ДТП, в результате чего потеряла сознание. Просила фио строго не наказывать, так как он просил у неё прощения, приезжал к ней в больницу, а также, действительно, была сложная дорожная ситуация, гололёд. На следующий день после ДТП, дорогу почистили и посыпали песком.

Потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась в маршрутном такси под №, при повороте с <адрес> под управлением фио, в результате чего она получила ушиб ног. Действительно, были сложные метеорологические условия, гололёд, полагала возможным не лишать фио водительского удостоверения.

Свидетель Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов управлял маршрутным такси. Двигаясь по <адрес>, где имеется подъём, ему необходимо было повернуть налево. В конце подъёма на встречную полосу с <адрес>, поворачивая направо, выехал автомобиль Газель под управлением фио, из-за чего произошло ДТП. Предполагает, что фио не справился с управлением из-за гололёда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина фио подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: НСО, <адрес>Б, фио, управляя транспортным средством Газ 33021, государственный регистрационный знак №, при выборе скорости не учел дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства и груза, не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем Луидор, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2. В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля Луидор: Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3, чьи телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде перелома 8-го ребра, закрытый перелом головки малой берцовой кости без смещения костных отломков, ушибленная рана и кровоподтек на правой голени, кровоподтек в области левой ягодицы, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Данным телесными повреждениями причинён вред здоровью в виде нарушения функции продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы, поэтому расценивается, как средней тяжести вред здоровью.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), согласно которому у Потерпевший №5 имелись следующие телесные повреждения: подкожная гематома на веках левого глаза, рана (поверхностная) в области левой надбровной дуги, кровоизлияние на левой голени, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), согласно которому у Потерпевший №4 имелись следующие телесные повреждения: обширный кровоподтек и уплотнение мягких тканей в верхней трети правого плеча, кровоподтек на левой голени, кровоподтек в области «вертела правого бедра, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), согласно которому у Потерпевший №3 имелись следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей правой и левой голени в виде ссадин, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36), согласно которому ДТП с участием водителя фио, автомобиля Газ 33021, государственный регистрационный знак №, водителя Потерпевший №2, автомобиля Луидор, государственный регистрационный знак №, произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в НСО, <адрес>, имеется потерпевший – Потерпевший №1.

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.47), согласно которой ДТП с участием автомобиля Газ 33021, государственный регистрационный знак № и автомобиля Луидор, государственный регистрационный знак №, произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в НСО, <адрес> на встречной для автомобиля под управлением фио полосе движения.

- актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), согласно которому осмотрен участок дороги в <адрес>, <адрес>, пересечение улиц Песчаная и Попова. Выявлены недостатки: снежный накат.

- объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут следовал по маршруту ж.д. вокзал – микрорайон Северный со всеми остановками. В 14 часов 30 минут остановился на остановочной платформе «<адрес>», в салоне оставалось 6 пассажиров. Через минуту на границе перекрестка <адрес> и <адрес>, которой управлял он, врезалась встречная грузовая Газель. Водитель встречной Газели не смог «вписаться» в поворот. Перед столкновением двигался в подъём с малой скоростью, примерно 20 км/час, так как должен был выполнить поворот под 90 градусов налево. В результате ДТП телесных повреждений не получил.

- объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находилась в маршрутной Газели № в качестве пассажира, следующей по <адрес>. Находилась на переднем сидении в салоне маршрутки лицом по ходу движения справа от окна. Маршрутка следовала по <адрес>, поворачивала на <адрес> (конечная остановка). На повороте произошло столкновение с грузовой Газелью. ДТП произошло приблизительно около 15 часов. В результате ДТП пострадала и была доставлена скорой медицинской помощью в Бердскую центральную городскую больницу по <адрес>. На амбулаторном лечении не находилась, так как не было возможности. Во время ДТП получила ссадины мягких тканей и ушиб правой и левой голени. Нахождение на больничном с 4 сентября по 3 декабря не связано с ДТП.

- объяснениями Потерпевший №4 (л.д. 46), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в маршрутном такси № в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении справа. Маршрутное такси двигалось со стороны <адрес> в сторону <адрес> в салоне маршрутного такси были замершие, так как температура воздуха была ниже -35 градусов. У <адрес> Б по <адрес> произошло ДТП, из-за чего и с кем произошло столкновение, не видела. В результате ДТП получила ушибы мягких тканей правого плеча, правого бедра, левой голени. С места ДТП была доставлена скорой медицинской помощью в ОПБ ГБУЗ <адрес>, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: угрожающие преждевременные роды, дисторсия ШОП.

Судья приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину фио в совершении административного правонарушения, поскольку, вопреки требованиям Правил дорожного движения он при выборе скорости не учел дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства и груза, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, в связи с чем пассажиру Потерпевший №1 причинён средней тяжести вред здоровью.

Действия фио следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного правонарушения, а также фактические обстоятельства правонарушения, мнения потерпевших, полагавших возможным не лишать фио права управления транспортными средствами и приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП № ИНН №, код ОКТМО №, № счета: 40№, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, БИК №, КБК 188 № 140, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья фио