Решение № 2-1670/2017 2-1670/2017~М-1461/2017 М-1461/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1670/2017

Дело № .....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать в его пользу долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 187 (семьдесят две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 609 (три тысячи шестьсот девять) рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 474 (две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, по доверенности, поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

О причинах неявки в суд ответчик не сообщил, сведениями о том, что имеются уважительные причины, препятствующие явке в судебное заседание, суд не располагает. Заявления от ответчика об отложении судебного разбирательства по каким-либо причинам, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа (без номера), по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 72 187 (семьдесят две тысячи сто восемьдесят семь рублей, что также подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа или его части заемщиком в срок, указанный в п. 1.3 договора, заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа и пени за нарушение сроков возврата займа в добровольном порядке, что подтверждается почтовым кассовым чеком № ......

Ответчиком письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик на требования истца не ответил.

Согласно п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, все споры, возникающие из условий настоящего договора, рассматриваются в суде по месту нахождения истца. Поэтому, независимо от того, что ответчик проживает в <адрес>, иск был подан в Железнодорожный районный суд <адрес>

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что договор, акт приема-передачи, рассматриваются как документы, удостоверяющие передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.

В данном случае имеющийся в материалах дела договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен таким образом, что у суда не возникает сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследуя представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из того, что между сторонами по делу был заключен договор займа, поскольку имеющееся в деле доказательство в виде акта приема-передачи денежных средств подтверждает факт получения ответчиком денежных средств в долг у истца.

Подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник акта приема-передачи денежных средств приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 17-18).

Поскольку до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, ответчик обязан возвратить истцу сумму долга в размере 72 187,00 руб. и уплатить пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 609,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в его пользу подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 474,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 187, 00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 609,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 474,00 руб., всего 78 270,30 руб. (семьдесят восемь тысяч двести семьдесят рублей 30 копеек).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья О. И. Говорова.