Апелляционное постановление № 10-29/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-1/2025

Апелляционное дело № 10-29/2025

Мировой судья судебного участка № 2

Московского района г. Чебоксары

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2025 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., при секретаре судебного заседания Осиповой Н.И.,

с участием старшего помощника прокурора города Чебоксары Чувашской Республики Куприной Д.П.,

осужденного ФИО2, защитника – адвоката Семенова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Николаева Е.О., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящий, работающий риелтором ООО «<данные изъяты>», военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Набережно-Челнинского городского суда Республики Татарстан по ч.2 ст. 159 (2 эпизода) ч.1 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ на основании ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Набережно-Челнинского городского суда Республики Татарстан по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 мес. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Елабуга Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 мес. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Авиастроительному судебному району г. Казани по ч.1 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 мес.;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Медведевскому судебному району Республики Марий-Эл по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Казани по ч.1 ст. 158 (37 эпизодов), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Ульяновск по ч.1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 мес. ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст. 158 (по 3 преступлениям) УК Российской Федерации на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по Ленинского района г.Ульяновск от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Ульяновск от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступление осужденного, защитника, государственного обвинителя суд,

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за совершение трех преступлений тайного хищения чужого имущества.

Преступления им совершены: в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал. С согласия участников процесса приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель - заместитель прокурора Московского района г.Чебоксары Николаев Е.О. обратился на него с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить по следующим основаниям. Согласно положениям ч.2 ч.5 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Все совершенные ФИО2 преступления, начиная с приговора мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он признан виновным, относится к категории небольшой тяжести, максимальный срок наказания, за которые не превышают двух лет. Таким образом, назначение наказание ФИО2 с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ является незаконным и подлежит исключению ввиду неверного применения правил назначения наказания, отраженных в общей части УК РФ. Просит приговор изменить: исключить применение положений ч.5 ст. 69 УК РФ. Признать его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации (по 3 преступлениям) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев по каждому эпизоду. На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Старший помощник прокурора г.Чебоксары Куприна Д.П. в судебном заседании просила удовлетворить апелляционное представление.

Осужденный ФИО2, а также его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Представитель потерпевшего, извещенный о времени и месте рассмотрении дела на судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Процедура судебного разбирательства судом была соблюдена, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части 1 и пункте 1 части 1.2 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Уголовное дело в отношении ФИО2 на основании его ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинения и представителя потерпевшего было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей действиям ФИО2 дана правильная правовая квалификация. Судом обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные осужденным ходатайства, были разрешены в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства в суде первой инстанции не допущено.

Из приговора следует, что мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и обстоятельства дела, смягчающие наказание, в том числе признание вины и раскаяние.

Наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев по каждому преступлению назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований статей 6, 43, 60, 61, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, а также данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым по своему виду и размеру и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, а также наличие у ФИО2 не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, в том числе за совершение аналогичных преступлений, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное мировым судьей ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует характеру и степени опасности совершенных преступлений и целям уголовного наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ч.2 ч.5 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Все совершенные ФИО2 преступления, начиная с приговора мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он признан виновным, относится к категории небольшой тяжести, максимальный срок наказания, за которые не превышают двух лет.

По смыслу Закона принцип частичного или полного сложения наказаний основан на том, что окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден за совершение трех преступлений, каждое из которых квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и за каждое из них судом назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинского района г.Ульяновск от 20 января 2025 г. к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом окончательное наказание по совокупности указанных преступлений может быть назначено не более 3 лет лишения свободы. Этот срок определен исходя из того, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации предусмотрено в виде 2 лет лишения свободы, а окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (2 + (2 : 2) = 3).

Таким образом, назначение наказание ФИО2 с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ является незаконным и подлежит исключению ввиду неверного применения правил назначения наказания, отраженных в общей части УК Российской Федерации.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, изменить:

- исключить из мотивировочной части и резолютивной части приговора указание на применение положений ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации.

- ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев по каждому преступлению.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Председательствующий: судья С.В. Трихалкин

Копия верна, судья