Решение № 2-1060/2021 2-1060/2021~М-839/2021 М-839/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1060/2021

23RS0...-40 Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года ...

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда ... на оказание услуг (выполнение работ) по изготовлению и установке мебельных изделий (кухни) на сумму 126000 рублей.

Ответчик обязался передать истцу товар надлежащего качества в течение 35 дней с момента внесения аванса в размере 100000 рублей. В день заключения договора, внеся установленный аванс в размере 100000 рублей, истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако несмотря на неоднократные требования выполнить заказ, до настоящего времени работы по изготовлению и установке кухни не выполнены. Денежные средства были отданы ИП ФИО2 Подтверждающий документ истцу выдан не был. ФИО1 обратился в ОМВД, где в ходе проведения проверки ИП ФИО2 подтверждает факт получения денег.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 предоплату, уплаченную по договору, в сумме 100000 рублей.

Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) в размере 3% в сумме 100000 рублей.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 105000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании договора подряда ... от (__)____, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, последний обязался изготовить и передать в собственность истцу комплект мебельных изделий.

Согласно п. 2.1 указанного договора общая сумма, подлежащая оплате истцом за товар, составила 126000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора ФИО1 оплачивает ИП ФИО2 аванс в размере 100000 рублей от суммы договора. Окончательный расчет в сумме 26000 рублей производится заказчиком в день доставки, до монтажа или передачи изделий.

На основании п. 3.1.1 договора подрядчик обязан передать заказчику товар надлежащего качества в течение 35 дней с момента внесения аванса в размере, указанного в п. 2.2 договора.

Истец, принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, передав ИП ФИО2 аванс в размере 100000 рублей. Данный факт отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (__)____, в котором ФИО2 подтвердил, что ФИО1 произвел данную оплату.

В свою очередь ответчик, обязательства, возникшие у него перед истцом на основании договора подряда, в предусмотренный договором срок не выполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 (__)____ была направлена претензия, содержащая требование о возврате уплаченной за товар суммы, неустойки, а также возмещении морального вреда.

Указанные требования ФИО1 ответчиком проигнорированы и доказательств, подтверждающих передачу товара либо возврат уплаченной за товар денежной суммы вопреки вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает их относимыми, допустимыми, достоверным, а потому принимает их в основу выводов своего решения.

С учетом нарушения срока выполнения работ по договору, наличия у истца законного права потребовать возвратить оплаченную за товар сумму, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания внесенной по договору подряда ... от (__)____ суммы аванса в полном объеме – 100000 рублей.

Истец ФИО1 также требует взыскания неустойки с ответчика за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 3%.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от (__)____ ... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Вопреки положениям п. 6 ст. 28 указанного закона ИП ФИО2 никаких доказательств в подтверждение того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки составляет 168000 рублей, исходя из следующего: 100000 рублей (сумма аванса) х 3% х 56 дней.

Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а также в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей соответственно заявленных исковых требований.

Ходатайства о снижении неустойки вместе с соответствующими доказательствами, предусмотренными п. 2 ст. 333 ГК РФ, ответчиком в суд не представлено, что не позволяет суду самостоятельно снижать ее размер.

Данный вывод суда основан также на разъяснениях Пленума Верховного суда, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением его прав как потребителя.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи, учитывая нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца (потребителя) подлежит взысканию штраф в размере 105000 рублей, из расчета: (100000 рублей (сумма предварительной оплаты) + 100000 рублей (неустойка) + 10000 (компенсация морального вреда) х 50% (размер ответственности).

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера в общей сумме 5500 рублей, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату, уплаченную по договору, в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) в размере 3% в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.