Решение № 2-1142/2021 2-1142/2021~М-641/2021 М-641/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1142/2021

к делу 2-1142/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 02 июня 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полозкова Е.И.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 239 735,50 рублей и судебных расходов в сумме 5 597,35 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей марки <данные изъяты> с госномером № под управлением Ш.О.В. и марки <данные изъяты> с госномером № под управлением ответчика. Данное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство автомобиль <данные изъяты> с госномер № на момент ДТП было застраховано у истца по полису добровольного страхования и получило механические повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признано событие страховым случаем и указанный истец полностью выполнил обязанность по договору страхования и ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере 239 735,50 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Истец просит взыскать с ответчика 239 735,509 руб. в счет возмещения ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 597, 35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца к суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд. Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении по делу заочного решения занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которое нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП между транспортными средствами c участием автомобиля марки <данные изъяты> с госномером № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> с госномером № под управлением Ш.О.В., застрахованным по полису ОСАГО в САО «ВСК» В результате данного ДТП автомашине <данные изъяты> с госномером № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.19-20).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страховой суммы (л.д. 38).

Согласно счету от 27.10.2020г. стоимость выполнения ремонта транспортного средства <данные изъяты> с госномером № составляет 239 735,50руб. (л.д.41-42).

Из акта выполненных работ от 06.11.2020г. следует, что стоимость выполненных работ по транспортному средству <данные изъяты> с госномером № составила 239 735,50руб. (л.д.49-51).

Согласно страховому акту САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 239 735,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.11.2020г. (л.д.52-53)

В соответствии с законом «ОБ ОСАГО» лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО составляет 400 000руб.

В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 239 975,50 руб., к ней перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред.

При определении размера ущерба суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым нет оснований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика выплаченной по полису ОСАГО страховой выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 5 597,35руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2021г. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 239 735,50 рублей и судебных расходов в сумме 5 597,35 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации убытки в сумме 239 735, 50 рублей и судебные расходы в сумме 5 597,35 рублей, а всего взыскать 245 332,85 (двести сорок пять тысяч триста тридцать два) рубля 85 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Полозков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2021 года.