Апелляционное определение № 33-248/2025 33-248/2026 33-248/26 от 3 февраля 2026 г.

Судья Биче-оол С.Х. УИД: 17RS0017-01-2024-008573-51

дело № 2-8020/2025 (33-248/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 4 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,

с участием прокурора Хертек С.Ч.,

при секретаре Сат К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Тыва к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий использования нежилого помещения путём выселения,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 ноября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

МВД по Республике Тыва обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий исполнения нежилого помещения путём выселения. Указывает, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва от 15 января 2008 г. № «О закреплении государственного имущества» за МВД по Республике Тыва на праве оперативного управления закреплено административное здание по адресу: **. Объект недвижимости был передан МВД по Республике Тыва передаточным актом № от 15 января 2008 г. До настоящего времени МВД по Республике Тыва не имеет возможности в полном объёме пользоваться по прямому назначению данным административным зданием, поскольку нежилое помещение незаконно занимают ФИО2 и ФИО1, которые используют служебное нежилое помещение в качестве жилого. У ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие правомерность заселения в спорное помещение, его собственниками они не являются; требование МВД по Республике Тыва об освобождении помещения игнорируют. В качестве нуждающихся в жилом помещении ответчики не признаны, на учёте не состояли; с 27 августа 2021 г. имеют в собственности жилое помещение по адресу: **, в связи с чем имеются правовые основания для их выселения. Просит устранить препятствия в использовании нежилого помещения, принадлежащего МВД по Республике Тыва на праве оперативного управления, путём выселения ФИО2, ФИО1 из занимаемого нежилого помещения в административном нежилом здании МВД по Республике Тыва под № по адресу: **.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 ноября 2025 г. исковое заявление МВД по Республике Тыва удовлетворено. ФИО1, ФИО2 выселены из помещения №, расположенного в административном нежилом здании по адресу: ** без предоставления другого жилого помещения. С ФИО1 и ФИО2 взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 300 руб. с каждого.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что он на законных основаниях проживает в спорном жилом помещении, так как был вселён в него МВД по Республике Тыва и в дальнейшем зарегистрировался в жилом помещении. Ранее, суды отказывали в удовлетворении исковых требований МВД по Республике Тыва о выселении их из спорного жилого помещения, признавали право пользования ответчиком спорного жилого помещения. Суд первой инстанции не вправе был принимать решение, так как МВД по Республике Тыва уже обращалось в суд с иском по тем же основаниям и по тому же предмету. Собственник помещения к нему не обращался, МВД по Республике Тыва не является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям. Он нуждается в жилом помещении и потому не может быть выселён без предоставления другого жилого помещения.

В возражении на апелляционную жалобу ответчика, представитель МВД по Республике Тыва указал о том, что ФИО1 приказом № от 4 июля 1994 г. уволен с работы из органов внутренних дел РФ; ни он, ни его супруга ФИО2 не состояли в органах внутренних дел в РФ на учёте в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающихся в жилом помещении. В данной связи, ответчики подлежат выселению из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения, как не имеющие правовых оснований для их занятия и использования. Согласно выписке из ЕГРН у ФИО1 имеется в собственности жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 30,5 кв.м. по адресу: **. Поскольку ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с МВД по Республике Тыва, правоотношения изменились, со дня прекращения трудовых отношений ответчики незаконно занимают спорное жилое помещение. 12 февраля 2024 г. ответчики были уведомлены комиссией о добровольном освобождении незаконно занимаемого ими нежилого помещения в административном здании. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суде апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3, прокурор Хертек С.Ч. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, в этой связи дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Как следует из ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Согласно ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются, в том числе, право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 ст.673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 статьи 141.4 ГК РФ помещением признаётся обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, нежилое административное здание, общей площадью 2 302 кв.м., расположенное по адресу: ** принадлежит на праве собственности Российской Федерации; оно передано в оперативное управление Министерства внутренних дел по Республике Тыва с 18 февраля 2008 г., что следует из выписки из ЕГРН от 14 августа 2024 г. (л.д.19 – 22, 54-57).

Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва № от 15 января 2008 г. за МВД по Республике Тыва закреплено на праве оперативного управления на административное здание по адресу: ** (л.д. 15).

12 февраля 2024 г. комиссия МВД по Республике Тыва провела осмотр нежилого административного здания, расположенного по адресу: **. В ходе осмотра комиссией установлено, что в служебном нежилом помещении № проживают ФИО2, ФИО1 на основании решения суда (л.д.17).

Из ответа УМВД России по г. Кызылу на запрос суда от 10 сентября 2024 г. следует, что по адресу: ** проживают ФИО1 и его супруга ФИО2 (л.д. 42).

Согласно выписке из ЕГРН от 22 марта 2024 г. у ФИО1 имеется в собственности жилое помещение по адресу: **, площадью 30,5 кв.м. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 26 августа 2021 г. (л.д. 18).

Согласно адресной справке от 10 сентября 2024 г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: **, ФИО2 зарегистрирована по адресу: ** (л.д. 44-45).

8 ноября 2023 г. первым заместителем прокурора Республики Тыва в адрес Министерства внутренних дел по Республике Тыва внесено предоставление об устранении нарушений законодательства, регламентирующего эффективное использование имущества. Указано, что прокуратурой Республики Тыва проведена проверка по информации МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о нецелевом использовании нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении МВД по РТ. Имущество ведомства в виде 9 объектов, расположенных по адресу: **, не используются в соответствии с назначением. В указанных объектах проживают граждане, не являющиеся действующими сотрудниками МВД по Республике Тыва. Указанное стало возможным ввиду ненадлежащего использования должностными лицами МВД по Республике Тыва своих служебных обязанностей, отсутствием надлежащего контроля за работой сотрудников со стороны руководства министерства (л.д.52-53).

Согласно контрольной карточке ФИО1 признан малоимущим и был постановлен в очередь на получение жилого помещения на основании Постановления Мэрии г. Кызыла № от 4 сентября 2013 г. (л.д. 169-170).

Из ответа Департамента капитального строительства мэрии г. Кызыла от 12 августа 2025 г. следует, ФИО1 на учёте лиц, нуждающихся в жилых помещениях, состоит в порядке очереди под № с 7 июня 2013 г. (л.д. 171).

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2012 г. в рамках гражданского дела №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 13 июня 2013 г. (л.д. 83 - 84) исковое заявление МВД по Республике Тыва к ФИО1, ФИО2, Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путём высвобождения оставлено без удовлетворения (л.д. 81-82).

Судом в рамках дела № было установлено, что МВД по Республике Тыва является собственником административного здания по адресу: **. Согласно акту осмотра нежилого здания № от 14 мая 2012 г. в служебных нежилых помещениях № проживают ФИО1, ФИО2, Н.

Согласно трудовой книжке ФИО1 был принят на работу в ОКС МВД Республики Тыва в качестве ** приказом № от 30 августа 1991 г., уволен с указанной должности приказом № от 4 июля 1994 г. (л.д. 200-203).

Суд установил, что ответчики вселены в спорное жилое помещение ОКС МВД по Республике Тыва в 1991 г. по месту работы ФИО1

Определением Кызылского городского суда от 28 октября 2015 г. прекращено производство по гражданскому делу № по иску МВД по Республике Тыва к ФИО1, ФИО2, Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом путём выселения без предоставления другого помещения (л.д.85-86).

Основанием для прекращения производства по гражданскому делу № послужило тождественность предмета спора; предмет иска МВД по Республике Тыва остался прежним, как и по гражданскому делу №.

В рамках настоящего гражданского дела № стороны не оспаривали, что спорное помещение было предоставлено ФИО1 в связи с его службой в МВД по Республике Тыва.

Доказательств заключения договора аренды или предоставления помещения на иных основаниях между ФИО1, членами его семьи и МВД по Республике Тыва на период его службы материалы дела не содержат.

Также сторонами не оспаривалось, что в настоящее время в спорном нежилом помещении по прежнему проживают ФИО1, ФИО2

В рамках рассмотрения гражданского дела № суд, отказывая в удовлетворении исковых требований МВД по Республике Тыва, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности. Суд при этом исходил из того, что ответчики фактически стали проживать в спорном жилом помещении с 1991 г., тогда как договор об отпуске электроэнергии, тепловой энергии с ФИО1 заключен в 2009 г.

Суд апелляционной инстанции в рамках гражданского дела №, оставляя решение Кызылского городского суда без изменения, согласился с тем, что МВД по Республике Тыва пропустило срок подачи искового заявления о выселении, поскольку договор об отпуске потребления электроэнергии, тепловой энергии между МВД по Республике Тыва и ответчиками был заключен 1 января 2009 г., и с этого момента истцу стало известно о нарушении своих прав.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в рамках настоящего гражданского дела №, суд первой инстанции исходил из того, что служебные отношения между МВД по Республике Тыва и ФИО1 прекращены.

Опровергая доводы ответчиков о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска МВД по Республике Тыва по аналогичным основаниям, суд исходил из того, что из содержания решения суда от 25 декабря 2012 г. следует, что положения ст. 301 ГК РФ, указанные МВД по Республике Тыва в качестве основания для предъявления иска об истребовании жилого помещения из незаконного владения ответчиков, не применимы, то есть истцом был избран ненадлежащий способ защиты права. Отказ в удовлетворении иска по такому основанию не является препятствием для обращения в суд с иным исковым требованием по другому основанию.

Оценивая доводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия исходит из следующего.

Ответчик ФИО1 имеют регистрацию по адресу: **; фактически ответчики занимают помещение №; истцом заявлено требование о выселении их из помещения № в доме **.

Поэтому судебная коллегия делает вывод о том, что фактически спор в настоящем деле имеется по поводу помещения № в доме **.

В соответствии со статьёй 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сторона ответчика исходит из того, что в данном деле следует руководствоваться выводами, изложенными в решении Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2012 г., которые являются преюдициальными для настоящего спора.

Оценивая эти доводы, судебная коллегия констатирует, что в деле № и в настоящем деле стороны не оспаривали, что заселение ответчиков в нежилые помещения состоялось в связи с возникновением трудовых отношений между МВД по Республике Тыва и ФИО1

Как следует из содержания указанных выше судебных постановлений, в удовлетворении иска МВД по Республике Тыва к членам семьи Нанчат об истребовании нежилого помещения из незаконного владения путём высвобождения отказано в связи с тем, что ответчики владеют жилым помещением на правовом основании, в связи с чем положения ст. 301 ГК РФ, указанные истцом в качестве основания для предъявления иска об истребовании жилого помещения из незаконного владения ответчиков, не применимы, то есть истцом был избран ненадлежащий способ защиты права.

Отказ в удовлетворении иска по такому основанию не является препятствием для обращения в суд с иным исковым требованием.

В настоящем гражданском деле №, в частности, в обоснование иска представитель истца ссылался на то, что ФИО1 уволился и не работает в системе МВД, поэтому подлежит выселению.

Исходя из характера спорных правоотношений, видно, что МВД по Республике Тыва, заявляя в рамках настоящего гражданского дела требование к ответчикам об устранении препятствий использования нежилого помещения путём выселения, фактически просит выселить ответчиков из спорных помещений без предоставления им другого жилого помещения.

В этой связи судебная коллегия считает, что истец фактически заявил в настоящем деле новые основания, отличные от оснований в деле №, поэтому отклоняет, как несостоятельный, довод стороны ответчика о том, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по тем же предмету и основанию.

Судебная коллегия исходит из того, что фактическим условием предоставления нежилого помещения являлось фактическое предоставление нежилого помещения под жилую площадь на время работы ответчика ФИО1 в МВД по Республике Тыва.

Судебная коллегия отмечает, что стороны не оспаривали того факта, что заселяемое ФИО1 помещение ни в 1991 г. (момент заселения), ни в настоящее время статус специализированного жилого помещения не присваивался. Как следует из материалов дела, перевод спорных помещений административного здания из нежилых в жилые не производился, вместе с тем, спорные помещения были предоставлены ФИО1 и его семье для проживания, в качестве жилых, и использовались ими в качестве жилых помещений. Нежилое помещение было им приспособлено под жилое.

Как отмечено ранее, из материалов данного гражданского дела и из решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2012 г. следует, что ФИО1 в спорное помещение заселился в 1991 г., договор между МВД по Республике Тыва и ФИО1 по поводу предоставления помещения для проживания в материалы дела не представлен. Стороны не оспаривали временной период заседания ответчиков. Таким образом, судебная коллегия исходит из даты 30 августа 1991 г.

Спорные правоотношения между сторонами возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжили своё действие после введения в действие 1 марта 2005 г. Жилищного кодекса РФ.

Часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", который прекратил своё действие с 1 марта 2011 г. в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", предусматривала, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учёт и не по месту их жительства. Учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учёт граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Принятие на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива. Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме (ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В силу ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со статьей 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определённый частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьёй указанные граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведённых положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учёте). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебных помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие совокупности предусмотренных статьёй 13 Вводного закона условий, при которых ФИО1 и ФИО2 не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в административном здании без предоставления другого жилого помещения.

Стороны по делу не оспаривали, что ФИО1 не состоял в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в МВД по Республике Тыва, не состоял в очереди нуждающихся лиц в жилом помещении до 1 марта 2005 г., состоит в этой очереди в мэрии г. Кызыла с 7 июня 2013 г. Ввиду этого ответчик ФИО1 и ФИО2 не подпадают под категорию лиц и под иную категорию лиц, перечисленных в ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку ФИО1 не имел стажа работы в МВД 10 лет и что сторонами не оспаривалось.

Судебная коллегия учитывает, что пребывание ответчика ФИО1 с 7 июня 2013 года на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении представляет собой право на получение жилья в будущем в рамках социальных программ и не тождественено наличию субъективного гражданского права пользования конкретным спорным помещением.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе нахождение ответчика на учёте нуждающихся в жилых помещениях не является препятствием для его выселения из помещения, которое никогда не предоставлялось ему по договору социального найма и использование которого с 1994 года не основано на каком-либо законном титуле.

Согласно ст.1 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.

В соответствии со ст. 8 указанного закона сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное помещение или жилое помещение в общежитии, относящееся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Не имеющим жилого помещения в населённом пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Согласно ч.2 ст. 1 указанного выше закона членами семьи сотрудника и гражданина РФ, уволенного со службы в ОВД, и лицами, находящимися на их иждивении, на которых распространяется действие закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего закона, считаются в том числе: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Судебная коллегия констатирует, что ответчик ФИО1 ни под одну категорию лиц, перечисленных в ст. 108 ЖК РСФСР и в Федеральном законе от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ не подпадает, поскольку его стаж работы в органах внутренних дел составил менее 10 лет.

Материалами дела достоверно подтверждается факт вселения ФИО1 и членов его семьи в спорное нежилое помещение в связи с трудовыми отношениями с МВД по Республике Тыва с нарушением действовавшего в тот период времени порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений, то есть не на основании служебного ордера, без присвоения спорным помещениям статуса служебных жилых помещений, без заключения какого-либо договора по отношению к спорному жилому помещению.

Сам по себе факт проживания ФИО1 и членов его семьи в административном здании в спорном помещении, приспособленном под жилое, после прекращения трудовых отношений, не изменяет возникший в отношении спорного жилья правовой режим и не свидетельствует о приобретении ответчиками права пользования таким жильём на условиях социального найма. Доказательств того, что спорные помещения были предоставлены на условиях социального найма, договора аренды материалы дела не содержат.

Доводы стороны ответчика о том, что собственник жилого помещения к нему не обращался, МВД по Республике Тыва является ненадлежащим истцом, опровергаются материалами дела.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва № от 15 января 2008 г. административное здание по адресу: ** закреплено на праве оперативного управления за МВД по Республике Тыва.

Таким образом, МВД по Республике Тыва является надлежащим истцом по делу, соответственно может подавать исковые требования о выселении граждан из незаконно занимаемого помещения.

12 февраля 2024 г. члены комиссии произвели осмотр помещения № в нежилом административном здании МВД по Республике Тыва по адресу: ** в ходе чего установлено проживание ответчиков. По результатам осмотра был составлен акт, из содержания которого следует, что комиссией ФИО2 вручено уведомление о необходимости добровольного освобождения незаконно занимаемого в административном здании помещения.

Ввиду этого довод стороны ответчика о не уведомлении их о выселении, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании закона, который в данном случае не устанавливает обязанность для истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о выселении, а также в связи с тем, что подтвердился факт уведомления ответчиков о необходимости освобождения жилого помещения. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, установлено, что на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являлся пенсионером по старости. Начат Р.К. самостоятельного права пользования спорным помещением не приобрела, так как в служебных отношениях с истцом не состоит, право пользования ответчика спорным помещением является производным от права ФИО1, которому было предоставлено спорное помещение.

С 4 июля 1994 г. ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с МВД по Республике Тыва, между МВД по Республике Тыва и ФИО1 никакой договор не составлялся по поводу предоставления помещения для проживания, с указанной даты ответчики незаконно занимают спорное помещение.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

ФИО1 с 27 августа 2021 г. улучшил свои жилищные условия, поскольку приобрёл в свою собственность жилое помещение по адресу: **, следовательно, перестал быть нуждающимся в жилом помещении. Оно находится в пользовании дочери ФИО1

То обстоятельство, что в этой квартире проживает дочь ответчика с семьёй, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку это обстоятельство не лишило ФИО1 права собственности на него и не влияет на права истца МВД по Республике Тыва по своему усмотрению распоряжаться находящимся в его оперативном управлении недвижимым имуществом и требовать выселения из него незаконно проживающих в нём лиц.

При такой совокупности изложенных ранее обстоятельств в соответствии с положениями ст. 107 ЖК РСФСР, ч. 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с прекращением служебных отношений между ФИО1 и МВД по Республике Тыва у суда отсутствовали правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования имуществом истца. Требование МВД по Республике Тыва о выселении является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Отсутствие предоставления другого жилого помещения при выселении в данном случае соответствует закону, так как выселению подлежат лица, не имеющие права пользования жилым помещением и при этом обеспеченные иным жильём.

С учётом изложенного решение суда является законным, оснований для отмены и изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Кызылский городской суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев со дня составления мотивированного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: