Апелляционное постановление № 22-1350/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 4/17-203/2025

судья Назарова О.М.

КОПИЯ Пр. № 22-1350/2025(4/17-203/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск

21 августа 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой А.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики ФИО1,

заявителя (осужденного) ФИО2,

его защитника (по доверенности) гражданина К Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе заявителя

на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 1 июля 2025 года, которым

ФИО2, родившемуся <данные изъяты> осужденному 07.04.2003 по ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением на 3 года права занимать определенные должности, отказано в принятии к рассмотрению его заявления о приведении приговора в соответствие новому закону в порядке ст. 10 УК РФ.

Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением заявителю отказано в рассмотрении его заявления о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07.04.2003. Решение судьи мотивировано тем, что судимость по данному приговору снята более 20 лет назад (30.03.2005), в том числе и до внесения указанных заявителем изменений в уголовный закон.

Заявителем в апелляционной жалобе указаны доводы, что со снятием судимости негативные последствия для него не пропали, поскольку он не вправе получить разрешение на приобретение оружия (п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии"), ссылается в связи с этим на положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10 о том, что в исключительных случаях применение положений ст. 10 УК РФ возможно и после снятия или погашения судимости. В связи с этим просит отменить обжалуемое постановление.

Заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали.

Прокурором указано на законность вынесенного постановления.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судьей сделан правильный вывод, что положения статьи 10 УК РФ ограничивают распространение нового уголовного закона, которому придается обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, поскольку с данного момента устраняются все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью (часть первая п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10). Ссылка заявителя на положения части третьей того же пункта некорректна. Данные положения предусматривают возможность рассмотрения подобных вопросов о применении ст. 10 УК РФ после снятия судимости только в таких исключительных случаях, когда это имело бы значение во время действия судимости, например, при совершении в этот период лицом нового преступления. Вопросы применения связанных с судимостью правовых последствий, не предусмотренных уголовным законом (предусмотренных законодательством об оружии, об образовании и прочем), не могут разрешаться в уголовно-процессуальном порядке.

Бессрочность данных административно-предупредительных мер вне зависимости от снятия и погашения судимости признана конституционной.

Следует обратить внимание заявителя, что вопрос о применении ст. 10 УК РФ к осуждению по ч. 2 ст. 318 УК РФ связывался заявителем с переоценкой фактических и юридических обстоятельств дела, что к предмету рассмотрения в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ также не относится.

Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 1 июля 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции с приложением заверенных копий судебных решений, принятых по данному делу. Заявитель и иные заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в деле в суде первой инстанции