Решение № 12-986/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-986/2021

УИД № 11RS0001-01-2021-004391-64 Дело № 12-986/2021


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.П.,

рассмотрев 28 июля 2021 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми от ** ** ** №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

** ** ** постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Республике ** ** ** ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» обратилось в суд с жалобой, заявив об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Представители ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1», ГИТ в Республике Коми, ... С.Л. в судебное заседание не явились, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проводившейся ГИТ в Республики Коми в отношении ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» выявлено, что работодатель не ознакомил работника ... С.Л. с приказом от ** ** ** №... «О проведении родительского лектория».

Пунктом 2 указанного приказа ответственным лицом за проведение лекции назначена ... С.Л.

Так же, работодатель не ознакомил работника ... С.Л. с приказом от ** ** ** № №... «Об утверждении Положения о внутреннем контроле».

Указанным приказом утвержден порядок организации и осуществления ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни.

В соответствии с подпунктом 1.3 указанного приказа, внутренний контроль осуществляется всеми работниками университета в соответствии с их полномочиями и функциями. Работник ... С.Л., занимая должность заведующей кафедрой общей и педагогической психологии в ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1», является субъектом внутреннего контроля.

Документы, подтверждающие ознакомление работника ... С.Л. с указанными приказами отсутствуют, к проверке работодателем не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** государственным инспектором труда постановления о привлечении ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.Вопреки ошибочному мнению государственного инспектора, рассматриваемое правонарушение длящимся не является.

Приказ № №... «О проведении родительского лектория» принят ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» ** ** **.

Таким образом, срок давности привлечения ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» к административной ответственности в указанной части истек ** ** **, а обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ** ** **.

В связи с изложенным, оснований для привлечения ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части неознаколения работника ... С.Л. в приказом от ** ** ** №... не имелось, поэтому из объёма нарушений, вмененных ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» подлежат исключению выводы в указанной части.

Довод жалобы об отсутствие в действиях ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» состава административного правонарушения, поскольку работодателем были созданы все необходимые условия для ознакомления работника с приказами не является состоятельным.

Согласно сопроводительному письму ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» от ** ** ** №... почтовым отправлением в адрес ... С.Л. был направлен лист ознакомления с локальными нормативными актами ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1», в том числе с приказом от ** ** ** №..., вместе с тем, сам текст приказа к листу ознакомления не приложен.

Других доказательств ознакомления работника с приказом ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выводов должностного лица ГИТ в Республике Коми о совершении ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1», вмененного в вину административного правонарушения.

Факт совершения ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ** ** ** №..., актом проверки от ** ** ** № №... приказом от ** ** ** № №..., сопроводительным письмом ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» от ** ** ** №..., которым государственным инспектором труда дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены государственным инспектором труда с достаточной полнотой.

Действия ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания государственный инспектор труда руководствовался положениями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и назначил наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначенное наказание является справедливым, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми от ** ** ** №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» оставить без изменения, жалобу ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина