Апелляционное определение № 33-154/2026 33-9846/2025 от 8 февраля 2026 г.

59RS0030-01-2025-000998-04

Судья Томашевич Н.Л.

Дело № 2-607/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33 -154/2026 (33-9846/2025)

г. Пермь

27 января 2026 года

В окончательном виде изготовлено 09 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Заривчацкой Т.А., Гладковой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» об установлении порядка и размера оплаты за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Осинского районного суда Пермского края от 16 сентября 2025 года,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца ФИО2 (паспорт, доверенность, диплом), представитель ответчика ФИО3 (паспорт, доверенность, диплом), судебная коллегия

установила:

ФИО1, с учетом поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении исковых требований, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь») с требованиями:

об установлении порядка и размера оплаты за коммунальную услугу газоснабжение между ФИО1 и Ч2. соразмерно доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****,

возложении обязанности выдать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату коммунальной услуги соразмерно доле в праве собственности,

взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <...>, и потребителем коммунальной услуги, 10.10.2024 обратился к ответчику с заявлением о выдаче отдельного платежного документа, однако указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения, начисление коммунальной услуги производится на прежнего умершего собственника.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 20.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ч2. (л.д.97-98).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.88,126).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ответчик, отказавший истцу в выдаче отдельного платежного документа, нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку при отсутствии соглашения долевых собственников порядок оплаты может быть определен только в судебном порядке, что и было разъяснено истцу, при отсутствии соглашения между долевыми собственниками у Общества отсутствовали основания для выдачи отдельных платежных документов. Полагала, что Обществом не причинен истцу никакой моральный вред.

Ответчик Ч2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.106), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.112,114-123).В обоснование заявленных требований указано, что истец является в порядке наследования собственником 1/2 доли жилого помещения, и потребителем коммунальной услуги, 10.10.2024 обратился к ответчику с заявлением о выдаче отдельного платежного документа, однако указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения, начисление коммунальной услуги производится на прежнего собственника.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 15.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ч2., Открытое акционерное общество «Комплексный расчетный центр-Прикамье» (далее – ОАО «КРЦ-Прикамье») (л.д.158-159).

Решением Осинского районного суда Пермского края от 16.09.2025 постановлено:

исковые требования ФИО1 (паспорт **) к Ч2. (паспорт **) удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за коммунальную услугу теплоснабжение в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ****, между сособственниками пропорционально доле в праве, в том числе за ФИО1 – в размере 1/2 доли в праве, за Ч2. – в размере 1/2 доли.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО1, Ч2., отдельного соглашения на оплату услуг теплоснабжения, а также выдачи отдельного платежного документа в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату коммунальной услуги теплоснабжения, поставляемой в квартиру по адресу: ****.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Ч2. оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (ИНН **), Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр – Прикамье» (ИНН **), оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», возложить обязанность выдавать отдельный платежный документ, взыскать компенсацию морального вреда, приводя доводы о неправильном применении судом норм материального права при вынесении решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» приводит доводы об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

От иных лиц отзывов, возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На заседании судебной коллегии представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал. Также представил копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, пояснив, что 15.10.2025 был зарегистрирован переход права собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, ранее принадлежащую Ч2., к С..

В судебном заседании объявлен перерыв с целью получения доказательств в подтверждение данной информации. После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Из полученных судебной коллегией от филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Пермскому краю в порядке межведомственного взаимодействия выписок из ЕГРП следует, что 15.10.2025 произведена регистрация перехода права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** за С..

В соотвествии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1), все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Предметом рассматриваемого спора являются, в том числе, установленные судом правоотношения собственников жилого помещения, связанные с обязанностью несения расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Ч2., не являясь более участником права собственности на жилое помещение, выбыл из рассматриваемых правоотношений, что является основанием для замены указанного лица в порядке процессуального правопреемства на нового сособственника жилого помещения – ФИО4 (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П).

Определением судебной коллегии от 24 декабря 2025 года ответчик Ч2. заменен на процессуального правопреемника ФИО4

В соотвествии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для его отмены в части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, истец является наследником Ч1. умершего 25.10.2023 (л.д.32).

В состав наследственного имущества Ч1. вошла квартира, расположенная по адресу: ****.

Наследниками Ч1., в установленном законом порядке принявшими наследство и получившими свидетельство о праве на наследство, являются Ч2. (внук наследодателя), ФИО1 (сын наследодателя) (л.д.28-92).

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру за Ч2., ФИО1 – доля в праве у каждого 1/2 (л.д.107).

ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» об открытии отдельного лицевого счета на принадлежащую ему долю в праве на квартиру, получил отказ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение о порядке пользования между собственниками жилого помещения не достигнуто, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в добровольном порядке у ответчика не имелось, в связи с чем в удовлетворении требований к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» отказал, определив при этом порядок оплаты за коммунальную услугу исходя из размеров принадлежащих сособственникам долей и указав, что решение суда является основанием для заключения с ФИО1, Ч2. отельного соглашения на оплату услуг и выдачи отдельного платежного документа.

При этом судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соотвествии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соотвествии с подпунктом а) пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

На основании пункта 6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

В соотвествии с пунктом 19 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать также сведения о потребителе - для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, адрес электронной почты (при наличии).

Пунктом 67 Правил предусмотрено внесение платы за коммунальные услуги на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соотвествии с пунктом 69 Правил, в платежном документе указываются помимо прочего сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя), а также размер платы за предоставленную услугу.

В соотвествии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Из совокупности приведенных норм права следует, что коммунальные услуги предоставляются потребителям на основании договора оказания коммунальных услуг, размер платы коммунальных услуги определяется исполнителем, при этом собственник жилого помещения, находящегося в долевой собственности, являясь потребителем услуги несет обязанность по содержанию имущества соразмерно своей доле в праве собственности.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации при этом устанавливают регулирование правоотношений участников долевой собственности по вопросам владения и пользования. Вопросы же содержания имущества находящегося в долевой собственности урегулированы положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соотвествии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что после приобретения доли в праве собственности на рассматриваемое жилое помещение, истец обратился к исполнителю коммунальной услуги за заключением договора в связи с тем, что прежний собственник жилого помещения умер.

При этом с учетом приведенных норм права, доля расходов истца в оплате коммунальных услуг не может превышать долю, соразмерную его доле в праве долевой собственности. Следовательно, отсутствие между сособственниками жилого помещения какого-либо соглашения о порядке пользования им, не влияют на обязанность каждого сособственника оплачивать коммунальные услуги и порядок определения размера платы.

Принимая во внимание, что количество потребителей услуги по газоснабжению в квартире, расположенной по адресу: ****, изменилось, каждый из указанных лиц вправе требовать заключения с ним отдельного договора и получения отдельного платежного документа, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку расчет стоимости коммунальной услуги является обязанностью исполнителя, так же как и направление потребителям платежных документов, содержащих сведения о размере оплаты, обстоятельства дела также свидетельствуют о том, что отказывая в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в договор оказания услуг в связи с о сменой собственников жилого помещения, ответчик фактически возложил на истца обязанность по самостоятельному определению стоимости услуги, что противоречит положения правил 354, либо по оплате ее в полном размере, что не соответствует положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушает права истца как потребителя.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что права истца как потребителя не были нарушены ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», не может быть признан верным, в связи с чем решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с принятие нового решения об удовлетворении требований в этой части. Оснований для снижения указанного истцом размера компенсации морального вреда – 10 000 рублей, судебная коллегия не усматривает. Указанная сумма соответствует положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципам разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя с ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»подлежит взысканию также штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер штрафа составит 5 000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей, в том числе - 3 000 рублей за требование о заключении договора, 3 000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда, и 3 000 рублей – подлежащих уплате за подачу апелляционной жалобы.

Иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основаниям для отмены решения в соотвествии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь положениями статей 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осинского районного суда Пермского края от 16 сентября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь».

Принять в этой части новое решение.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» обязанность заключить с ФИО1 договор на оказание услуг по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: ****, содержащий условие о внесении оплаты за услуги в размере, пропорциональном 1/2 доле в праве собственности на указанное имущество, а также обязанность направлять ФИО1 отдельный платежный документ на оплату оказанных услуг в соотвествии с условиями договора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН **) в пользу ФИО1 (паспорт **) 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН **) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи