Решение № 12-300/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-300/2019

Дело № 12-300/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июня 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гусакова Я.Е.,

при секретаре Абрамовой Л.Н.,

с участием:

- представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1, действующего на основании доверенности № от 31.01.2019,

- судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на постановление заместителя начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 04.04.2019 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

В обоснование жалобы указано, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 судебным приставом-исполнителем не описано событие, при котором совершено административное правонарушение, то есть в протоколе не отражен квалифицирующий признак.

В судебном заседании представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении имеются противоречия, а именно: в постановлении об административном правонарушении от 04.04.2019 указано, что привлекается департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, а в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2019 указано, что 13.03.2019 администрацией муниципального образования город Краснодар требования исполнительного документа не исполнено. Следовательно, в протоколе в этой части описание события не полное, а привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ осуществлялось в отношении администрации МО город Краснодар. В связи с чем, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2019, производство по делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 против удовлетворения доводов жалобы возражала.

Выслушав представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из постановления от 04.04.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара 23.05.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с формулировкой: «Обязать администрацию МО г. Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 240 кв.м расположенного по <адрес> Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, земельного участка ориентировочной площадью 100 кв.м. по <адрес> в Западном внутригородском округе город Краснодар: организовать проведение работ по формированию земельных участков; определить разрешенное использование земельных участков, определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка».

Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

26.11.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

27.12.2016 в отношении департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП и назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей.

04.03.2019 вынесено постановление о назначении нового срока до 13.03.2019. В виду неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 04.03.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар был составлен протокол АП № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении АП №, событие вмененного администрации административного правонарушения в нем должным образом не описано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении имеются противоречия, а именно: в постановлении об административном правонарушении от 04.04.2019 указано, что привлекается департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, а в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2019 указано, что 13.03.2019 администрацией муниципального образования город Краснодар требования исполнительного документа не исполнено. Следовательно, в протоколе в этой части описание события не полное, а привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ осуществлялось в отношении администрации МО город Краснодар.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установлении нового срока для исполнения, является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в обжалуемом постановлении при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, допущенного администрацией. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Так, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, лицо, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ только после привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12) ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 1 данной нормы.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что постановление в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ вступило в законную силу, не имеется.

В данном случае в материалах представленного административного дела отсутствует копия постановления о привлечении администрации муниципального образования город Краснодар к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению, составившему его судебному приставу-исполнителю, для устранения недостатков.

Вместе с тем, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судебным приставом.

В соответствии с п.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Соответственно, протокол об административном правонарушении, не может являться достаточным доказательством наличия события административного правонарушения и положен в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 04.04.2019, вынесенное в отношении департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, и подлежат отмене.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на постановление заместителя начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 04.04.2019 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении в отношении департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения направить в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю, администрацию муниципального образования город Краснодар в срок до трех суток после его вынесения.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков