Решение № 2-2644/2021 2-2644/2021~М-1832/2021 М-1832/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2644/2021

№ 2-2644/2021

УИД 61RS0022-01-2021-004014-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июня 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, в котором указывает, что между сторонами был заключён договор, согласно которого последней был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб., сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Истец указывает, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ.

Так же истец указывает, что поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.02.2020 г. по 26.03.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 272 971,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 220 393,44 руб.; просроченные проценты - 50 934,61 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 790,86 руб.; неустойка за просроченные проценты - 852,51 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 26.02.2020 г. по 26.03.2021 г. (включительно) в размере 272 971,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 220 393,44 руб.; просроченные проценты - 50 934,61 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 790,86 руб.; неустойка за просроченные проценты - 852,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 929,71 руб.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем <дата> внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещена судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представил через приемную Таганрогского городского суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а так же заявление о признании исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о признании иска и соответственно об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям:

Судья принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание выполнено ответчиком добровольно, изложено в письменном виде, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 929,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному кредитному договору № от <дата>, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по по кредитному кредитному договору № от <дата> за период с 26.02.2020 года по 26.03.2021 год (включительно) в размере 272 971 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 220 393 рубля 44 копейки; просроченные проценты - 50 934 рубля 61 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 790 рублей 86 копеек; неустойка за просроченные проценты – 852 рубля 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 929 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2021 года.