Решение № 2-1/2025 2-1/2025(2-255/2024;)~М-152/2024 2-255/2024 М-152/2024 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1/2025

Дело №2-1/2025

УИД61RS0051-01-2024-000184-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2025 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой О.В.,

с участием представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО3, ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о его границах, исключении сведений об объектах недвижимости и восстановлении координат границ земельного участка, встречному иску ФИО4 о запрете в чинить препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным Постановления Администрации Заветинского района, признании недействительным результатов межевания земельных участков и установлении границы земельного участка, по заявлению третьего лица ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о его границах и восстановлении координат границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, третьим лицам ФИО2, Управлению Росреестра по Ростовской области, Администрации Тюльпановского сельского поселения Заветинского района Ростовской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о его границах и определении координат границ земельного участка.

Свои требования мотивировали тем, что решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 3 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-10/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, третьему лицу Управление Росреестра по Ростовской области о признании границ земельных участков неустановленными, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд решил признать границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>А - неустановленными,площадь декларированной. Признать границы земельного участка скадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - неустановленными, площадь декларированной.

При вынесении обжалуемого решения суд указал на то, что согласно заключения эксперта ООО "Коллегия эксперт" № от 15.03.2023, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствуют первичным документам землеотведения, генеральному плану, фактическим границам, существовавшим на местности более 15 лет, наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРП данных земельных участках не установлено. Судом 12.04.2023 по делу была назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Открытый Мир", согласно заключения, которого границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют первичным документам землеотоедения, генеральному плану, фактическим границам, существовавшим на местности более 15 лет, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 04 марта 2024 г., вступившим в законную силу, было установлено, что ссылки на установившее наличие реестровой ошибки заключение ООО «Открытый мир» № от 03,07.2023 судебная коллегия не принимает ввиду следующего.

Согласно выводам ООО «Открытый мир» границы земельных участков с КН № и № не соответствуют, содержащимся в ЕГРН, первичным документам землеотведения, Генеральному плану <адрес> на момент возникновения права собственности или фактическим границам, существующим на местности более 15 лет. Данный вывод основан на том, что эксперту были даны пояснения истцом и представителем ответчика о том, как проходила граница между участками по <адрес> и <адрес>, а именно: примерно на расстоянии 1,00 м от стены дома и по стене нежилого строения № (строение из шлакоблока). За данные, подтверждающие местоположение описанной истцом и представителем ответчика границы, принимаются ортофотоплан на 2006 год и спутниковый снимок общедоступных карт GoogleEarth. В заключении приведены две их иллюстрации. При этом описание данных иллюстраций с указанием месторасположения на данных снимках жилого дома и иных строений исследуемых участков, а также их границ в заключении отсутствует. Иного исследования эксперт ООО «Открытый мир» в заключении не проводит, но делает категорический вывод. Так, в заключении указано, что участок с № по <адрес> частично сформирован за счет земельного участка по <адрес>, тогда как участок с КН № имеет адрес <адрес>, а адрес <адрес> имеет участок с №. Аналогичная ситуация и с участком с КН №, который по мнению эксперта имеет адрес <адрес> и частично сформирован из участка но <адрес>. На основании вышеуказанного эксперт приходит к выводу о том, что границы земельных участков с № к КН №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют Генеральному плану <адрес> на момент во возникновения права собственности и фактическим границам, существующим более 15 лет, хотя данные об анализе или сведения Генерального плана в заключении отсутствуют, как и отсутствует какое-либо описание фактических границ, существующих более 15 лет. В заключении не указано в чем именно выражается несоответствие границ исследуемых участков Генеральному плану, и каким именно фактическим границам, существующим более 15 лет, не соответствуют сведения ЕГРН о границах данных участков.

В выводах заключения эксперта ООО «Открытый мир» № от 03.07.2023 по третьему вопросу указано, что несоответствие границ земельных участков является реестровой ошибкой. К данному выводу эксперты прийти без проведения какого-либо исследования, основываясь лишь на том, что фактические границы участков с КН № и КН № не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Какое-либо исследование относительно того, как устанавливались границы исследуемых участков и сопоставление их с существующими фактическими границами, в заключении отсутствует.

Таким образом, в заключении эксперта ООО «Открытый мир» № от 03.07.2023 отсутствуют какие-либо документальные подтверждения ее выводов.

Кроме того, в заключении эксперта ООО «Открытый мир» № от 03.07.2023 неверно определено расположение строений относительно границ участков с КН № и КН №, а именно: нежилые строения № и № расположены на участке с КП №, тогда как в заключении ООО «Открытый мир» указано, что данные строения находятся на участке с КН №; нежилое строение № расположено на участке с КН № тогда как в заключении ООО «Открытый мир» указано, что данное строение находится на участке с КН №.

Также, на схеме заключения не указаны все имеющиеся постройки, на участках с КН № и КН №, и перепутаны

адреса и кадастровые номера участков с КН № и КН №.

В заключении эксперта ООО «Открытый мир» № от 03.07.2023 указано, что один из исследуемых участков с КН № и КН № (понять какой из них невозможно из-за наличия описок и опечаток) образован из земельного участка по <адрес> (КН №) при этом какое-либо описание данного участка (месторасположение, конфигурация, наличие на нем строений) в заключении не приведено. Таким образом, данное утверждение не является подтвержденным.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо документы (планы, схемы и пр.), позволяющие определить конфигурацию и месторасположение участка с КН № по <адрес>, как на дату его образования так и на другие даты.

Согласно межевому плану участка с КН № от 21.10.2022 его границы определялись по фактическим заборам, которые соответствуют ортофотопланам и экспликации, а существование участка более 15 лет; подтверждено металлической изгородью на металлических столбах многолетними древесно-кустарниковыми насаждениями. Однако, при отсутствии каких-либо планов на участок определить наличке заборов принадлежность строений и сооружений, конфигурацию и тем более точное месторасположение заборов по ортофотопланам невозможно. Также невозможно определишь период неизменного существования металлической изгороди, являющейся некапитальным объектом, который может был перенесен в прогрессе эксплуатации участка. Многолетние древесно-кустарниковые насаждения не являются ограждением участка и не могут быть подтверждением существования участка с КН № более 15 лет в определенных в межевом плане границах.

В этой связи, в материалах гражданского дела отсутствует документальное подтверждение наличия кадастровой (технической и/или реестровой) ошибки подлежащей исправлению, согласно требованиям ст.61 Федерального Закон: от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ссылки истца на рецензию от 03.03.2024 №Р, выданную специалистом ООО «ЮК «Филин Групп» на заключения судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от 19.01.2024 не могут быть приняты, поскольку названное заключение является неполным и не содержит достаточным обоснования, в результате чего изложенные в ней выводы признаются судебной коллегией недостоверными.

Представленная рецензия выводы судебной экспертизы не опровергает, а только лишь указывает на те недостатки и нарушения, которые были якобы допущены экспертами при ее проведении.

Суд апелляционной не принял в качестве доказательства экспертизу, проведенную в рамках гражданского дела №2-10/2023 в качестве допустимого доказательства по делу.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, была проведена повторная землеустроительная, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно выводам заключения комиссии экспертов №840-С от 19.01.2024 границы земельного участка с КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, соответствуют первичным документам землеотведения - Постановлению Администрации Заветинского района Ростовской области № от 18.11.2121.

В связи с тем, что земельный участок с КН № площадью 1950 кв. м был сформирован в 2021 году из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и какие-либо сведения о наличии фактических границ участка с КН № на дату его образования, в схеме расположения земельного участка от 18.11.2021, в межевом плане от 22.11.2021 и иных имеющихся документах, отсутствуют, определить соответствуют ли границы земельного участка с КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, границам, существующих на местности 15 и более лет, не представляется возможным.

Границы земельных участков с КН № и КН №, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют границам населенного пункта и функциональному зонированию территорий, установленным Генеральным планом Тюльпановского сельского поселения Заветинского района Ростовской области.

В итоге в материалах гражданского дела №2-10/2023 находится три заключения судебных землеустроительных экспертиз:

- ООО «Коллегия эксперт», доказавшим отсутствие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков КН № и КН №.

- ООО «Открытый Мир», признанная судом апелляционной инстанции недопустимым доказательством, доказавшая наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков: КН 61:11:0040101:365 и КН 61:11:0040101:1235.

- ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», доказавшая отсутствие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка КН №, доказавшая соответствие границ земельных участков КН № и КН № первичным документам землеотведения, генеральному плану Тюльпаповского сельского поселения. <адрес>.

Из вышеприведенного следует, что в местоположении границ земельного участка КН № при рассмотрении гражданского дела №2-10/2023 не установлено реестровой ошибки. Напротив, единственная экспертиза, ответившая па вопрос о реестровой ошибке и непризнанная судами недопустимым доказательством, OОО «Коллегия эксперт» утверждает об отсутствии реестровой ошибки и местоположении границ земельного участка КН №.

ФИО4 поставил границы земельного участка КН № в границы земельного участка ФИО1 КН №, прямо на строения, принадлежащие ФИО1.

В настоящее время ФИО4 уже предъявляет претензии па право собственности па строения, которые принадлежат ФИО1, и которые находились в границах, принадлежащего ей земельного участка до 12 апреля 2024 г..

Координаты границ земельного участка ФИО4 определил произвольно, воспользовавшись периодом обжалования решения по гражданскому делу №2-10/2023.

Очевидно, что объекты недвижимости, которые сейчас находятся в границах земельного участка ФИО6 до 12 апреля 2024 г. находились в границах земельного участка ФИО1, возводились ей и принадлежат ей.

Из представленного фото видно, что новые границы земельного участка КН №, являются смежными по отношению к границам земельного участка КН № принадлежащего ФИО2 и к земельному участку ФИО1.

Согласование границ земельного участка КН № с ФИО2 и ФИО1 не производилось.

С учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительными результаты межевания земельного участкаКН №, принадлежащего ФИО4, исключить сведения о границах земельного участка КН №, принадлежащего ФИО4 из ЕГРН, исключить сведения об объекте недвижимости КН 61:№, правообладателем которого значится ФИО4 из ЕГРН, исключить сведения об объекте недвижимости КН №, правообладателем которого значится ФИО4 из ЕГРН и восстановить координаты границ земельного участка КН №, принадлежащего ФИО1, существовавшие до 4 марта 2024 года, в следующих координатах: 1 <данные изъяты>.15. (т.3 л.д.12-14).

Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 обратился с самостоятельными требованиями и просил признать недействительными результаты межевания земельного участка КН №, принадлежащего ФИО4, исключить сведения о границах земельного участка КН №, принадлежащего ФИО4 из ЕГРН и восстановить координаты границ земельного участка КН №, принадлежащего ФИО2, существовавшие до 12.08.2024 года. (т.3 л.д.30-31).

ФИО4 обратился с встречным иском, в котором указал, что В связи с тем, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2025г. оставлено без изменения апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ростовского областного суда от 06.02.2025г. по делу №33-79/2025 (№2-10/2023), которым отменено решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 03.08.2023г, имеется необходимость уточнить исковые требования.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.8 ст.22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ, то есть изменения описания границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г, N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г, N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно положениям части 3 статьи 39, частей 1, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, результаты межевания, проведенного в отсутствие одной из сторон, могут быть признаны недействительными в случае, если суд установит, что они не отражают фактически сложившиеся границы землепользования и нарушают права отсутствовавшей стороны (стороны, не участвовавшей в процессе согласования границ).

При межевании и установлении границ земельных участков КН № и КМ № не производилось согласование с собственником земельного участка КН №, который поставлен на кадастровый учет с площадью 2000 кв.м. 17.12.2005г., и имел указанную площадь до установления границ земельных участков КН № и КН №.

На указанном земельном участке КН № ФИО4 построены два объекта недвижимости, об исключении сведений о которых из ЕГРН заявлено ФИО1 Установление границ земельных участков КН № и КН № без согласования нарушило его законные права и интересы, поскольку из-за образования земельного участка КН № на частной территории, а не на муниципальных землях, привело к тому, что земельный участок ФИО1 сдвинут на возведенные им постройки, при этом площадь принадлежащего ей участка необоснованно увеличена, с целью присвоить строения.

С учетом уточнения встречных требований просит. запретить ФИО1 чинить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>; запретить ответчице ФИО1 (лично и в лице представителей) пересекать границы и находиться на принадлежащем ФИО4 земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.; признать недействительным Постановление <адрес> от 18.11.2021г. № Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № площадью 1950 кв.м.; признать недействительными результаты межевания земельного участка КН № расположенного по адресу: <адрес>а; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка; признать недействительными результаты межевания земельного участка КН № расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка и установить границу принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выходящую к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>: на расстоянии примерно 1метр на север от стены жилого дома Литер А, принадлежащего ФИО1 далее по стене сарая Литер Б., согласно плана земельного участка, который включен в технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>. (т.4 л.д.111-113)

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыли ФИО1, ФИО2, кадастровый инженер ФИО7. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства также в судебное заседание не прибыли представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Заветинского района Ростовской области Администрации Тюльпановского сельского поселения, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отношении не прибывших лиц дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица - ФИО3 просил удовлетворить требования, а встречные требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель - ФИО5 просила требования ФИО1 и ФИО8 оставить без удовлетворения и удовлетворить встречные требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 4 и 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ст.40 данного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1540 кв.м., адрес: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, дата регистрации права собственности 07.04.2021 года, дата присвоения кадастрового номера 17.12.2005 года, кадастровые работы по установлению границ земельного участка проведены 10.07.2021 года, в настоящее время границы земельного участка не установлены (т.4 л.д.51-53)

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1950 кв.м., адрес: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, дата регистрации права собственности 22.09.2022 года, дата присвоения кадастрового номера 24.11.2021 года, кадастровые работы по установлению границ земельного участка проведены 22.11.2021 года, в настоящее время границы земельного участка не установлены (т.4 л.д.44-46)

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 780 кв.м., адрес: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, дата регистрации права собственности 08.12.2021 года, дата присвоения кадастрового номера 17.12.2005 года, кадастровые работы по установлению границ земельного участка проведены 15.08.2024 года, в настоящее время установлены границы земельного участка не установлены (т.4 л.д.51-53)

Также ФИО4 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое. площадью 442,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации 13.02.2025 года; нежилое, ангар для хранения сельскохозяйственной продукции, площадью 113,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации 06.12.2024 года (т.4 л.д.36-39, 40-43).

Апелляционным определением Судебной коллегии по Гражданским делам Ростовского областного суда от 06.02.2025 года, решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 03.08.2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании границ земельных участков неустановленными, площади декларированной, отказано. (т.2 л.д.19-40)

Определением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16.07.2025 года произведен поворот исполнения решения Ремонтненского районного суда Ростовской области от 03.08.2023 года, которым восстановлены в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в координатах:

<данные изъяты>.

Восстановить в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 61:11:0040101:1235, принадлежащего ФИО2, в координатах:

<данные изъяты> (т.5 л.д.32-34).

Таким образом, ФИО4 были проведены кадастровые работы по межеванию, принадлежащего ему земельному участку в 2024 году, после снятия границ смежных земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, на основании решения Ремонтненского районного суда Ростовской области от 03.08.2023 года.

Учитывая, то обстоятельство, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 ранее были установлены, которые являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4, последнему требовалось согласование границ своего земельного участка при межевании в 2024 году с ФИО1 и ФИО2.

Вместе с тем, ФИО4 не представлено доказательств. подтверждающих согласование местоположения границ своего земельного участка, в ходе судебного разбирательства факт отсутствия согласования не оспаривался.

Таким образом, ФИО4 была нарушена процедура определения местоположения границ, принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем суд полагает необходимым признать недействительным результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО4 с исключением сведений о его границах из ЕГРН.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 и требования третьего лица - ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 и требования третьего лица ФИО2 о восстановлении координат границ принадлежащих им земельных участков, суд находит данные требования не обоснованными, поскольку определением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16.07.2025 года, восстановлены в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, в соответствующих координатах, то есть в настоящее время их право восстановлено.

Рассматривая требования ФИО1 об исключении сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и №, принадлежащего ФИО4 ввиду того, что данные объекты недвижимости расположены на ее земельном участке, суд находит данные требования не обоснованными ввиду того, что данные объекты недвижимости зарегистрированы на основании разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в 2025 году, выданным Администрацией Заветинского района Ростовской области, на момент выдачи разрешения, объекты недвижимости находились в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 (т.4 л.д.66-77)

Согласно п.3 ст.209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, агрофитомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Таким образом, суд считает, ФИО1 выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права, в случае подтверждения факта нахождения объектов недвижимости на принадлежащем ей земельном участке, последняя можем обратится с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 о запрете ФИО1 чинить препятствия в пользовании земельным участком и пересекать его границы, суд исходит из того, что поскольку данным решением суда удовлетворены требования ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО4 и исключены сведения о его граница из ЕГРН, то есть границы земельного участка ФИО4 в настоящее время не установлены, не имеется оснований предусмотренных положениями ст.304 ГК РФ.

Постановлением Администрации Заветинского района Ростовской области № от 18.11.2021 года, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № площадью 1950 кв.м., 19.11.2021 года был подготовлен межевой план и сформирован из земель находящихся в муниципальной собственности, земельный участок с кадастровым номером №, который был приобретен на аукционе ФИО2. (т.4 л.д.198-211)

На момент утверждения схемы расположения земельного участка (2021 год), иных объектов недвижимости не имелось, а также не имелось пересечения границ со смежными земельными участками, доказательств обратного ФИО4 не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания обжалуемого постановления недействительным.

Учитывая, то обстоятельство, что при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4, не были установлены и не являлись смежными, не требовалось согласование границ земельных участков с ФИО4, суд не находит основания для признания межевания недействительными и исключения сведений о местоположении земельных участков из ЕГРН. Также суд отмечает, что собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 стал только в 2021 году на основании решения Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22.09.2021 года. при этом на момент признания права собственности границы земельного участка не были установлены.

С учетом данных обстоятельств. суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 об установлении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, также с учетом, того, что восстановлены координаты границ ее земельного участка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06..02.2025 года, при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Ремонтненского районного суда от 03.08.2023 года, были назначены судебные экспертизы в ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм", согласно их выводам от 19.01.2024 года, границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, соответствуют первичным документам землеотведения - постановлению администрации Заветинского района Ростовской области № от 18 ноября 2021 года.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1950 кв.м. был сформирован в 2021 году из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а какие-либо сведения о наличии фактических границ участка с кадастровым номером № на дату его образования в схеме расположения земельного участка от 18 ноября 2021 года, в межевом плане от 22 ноября 2021 года и иных имеющихся документах отсутствуют, определить соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ЕГРН, границам, существующим на местности 15 и более лет, экспертам не представилось возможным. Определить, соответствуют ли границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, первичным документам землеотведения, технически не представляется возможным, в связи с отсутствием в представленных материалах данных о границах участка на дату его предоставления в 1992 года.

В связи с тем, что на дату проведения настоящего исследования левая, тыльная и правая фактические границы участка с кадастровым номером № отсутствуют, с учетом того, что в представленных материалах отсутствует документация, по которой возможно определить период существования фактических границ участка с кадастровым номером №, определить соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в ЕГРН, фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, технически не представляется возможным.

Границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № 5, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют границам населенного пункта и функциональному зонированию территорий, установленным Генеральным планом Тюльпановского сельского поселения Заветинского района Ростовской области.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Определить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, технически не представляется возможным.

Согласно выводам экспертов от 15.01.2025 года, правоустанавливающий документ ФИО4 - решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года, не содержит каких-либо данных о конфигурации и местоположении границ участка с кадастровым номером № помимо его адресного ориентира - <адрес>. Экспертами указано, что в имеющихся материалах дела отсутствуют какие-либо документы, определяющие конфигурацию и местоположение границ участка с кадастровым номером № как на дату его образования, так и на последующий период. В представленных материалах дела не имеется ни единого графического документа (плана, чертежа, схемы) земельного участка с кадастровым номером №, позволяющего определить даже его конфигурацию, не говоря уже о линейных размерах и конкретном местоположении границ. В представленных материалах дела не имеется ни единого документа, свидетельствующего о расположении на участке с кадастровым номером № каких-либо строений, не имеется ни единого и сооружений, позволяющих установить местоположение участка.

В связи с вышеизложенным, определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, в соответствии с правоустанавливающим

документом, технически не представляется возможным, в связи с отсутствием в нем какой-либо информации о местоположении границ. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4, в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании, в виду отсутствия таковых с документами, документов, технически не представляется возможным. В представленных материалах отсутствуют какие-либо графические документы (чертежи, планы, схемы) либо иные документы земельного участка с кадастровым номером №, отображающие фигурацию и линейные размеры участка, а также строения и сооружения, расположенные на данном участке, по которым возможно достоверно установить период существования границ участка с кадастровым номером №, а на дату проведения осмотра, земельный участок с кадастровым номером № не выражен фактическими границами, позволяющими его идентифицировать, в связи с чем, определить

местоположение границ участка с кадастровым номером № в

соответствии с границами, существующими на местности 15 лет и более, фактически не представляется возможным. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, в соответствии с право подтверждающим документом выпиской из ЕГРН, содержатся в ЕГРН. Однако расположение данных границ не учитывает последовательность нумерации участков вдоль <адрес>, а сведения о том, границы участка определялись по фактическим заборам, которые соответствуют ортофотопланам и экспликации, а существование участка ее 15 лет подтверждено металлической изгородью на металлических лбах и многолетними древесно-кустарниковыми насаждениями, являются подтвержденными. В связи с тем, что определить местоположение границ участков с кадастровыми номерами №, № и № в соответствии с границами, существующими на местности 15 лет и более, технически не представляется возможным, определить имеется ли пересечение границ данных земельных участков, также не представляется возможным. (т.2 л.д.19-40).

Данные заключения экспертов, Судебной коллегией были признаны допустимыми и достоверными и приняты в основу принятого решения, которые в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 79ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

ФИО4 заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении смежных границ спорных земельных участков пятнадцать и более лет назад, суд считает в отсутствии необходимости назначения данной экспертизы поскольку по аналогичным вопросам проводились судебные экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм" при рассмотрении гражданского дела №2-10/2023 в суде апелляционной инстанции и данные экспертизы были приняты в качестве допустимых доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о его границах, исключении сведений об объектах недвижимости и восстановлении координат границ земельного участка - удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4

Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, в остальной части требований отказать.

Заявление ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о его границах и восстановлении координат границ земельного участка - удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4

Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, в остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 о запрете в чинить препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным Постановления Администрации Заветинского района, признании недействительным результатов межевания земельных участков и установлении границы земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Червяков

Мотивированное решение составлено27.11.2025г.