Решение № 2-3079/2017 2-3079/2017~М-2164/2017 М-2164/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3079/2017

Дело № 2-3079/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре Корецкая Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об определении долей в общем имуществе, признании права собственности, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО4(далее-истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее-ответчик) об определении долей в общем имуществе, признании права собственности, взыскании судебных расходов

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 находился в фактически брачных отношениях с ФИО10, которые продолжались в течении ДД.ММ.ГГГГ лет. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 и ФИО10 решили узаконить свои отношения, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скоропостижно скончалась. В течении всего времени он с ФИО10 вели общее хозяйство, было приобретено имущество: квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> рублей, по адресу: <адрес>, где истец постоянно зарегистрирован, автомобили: марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, приобретена с привлечением заемных денежных средств за <данные изъяты> рублей, за которую истец производит погашение кредита. Указанное имущество при покупке оформлялось на ФИО10, по причине того, что ФИО4 являлся гражданином <адрес> и не имел возможности на территории Российской Федерации пользоваться услугами кредитования и совершения различных сделок. После смерти ФИО10 единственным наследником является ее сын-ФИО2, который никаких денежных средств на приобретение указанного имущества не вкладывал, находился на их иждивении, не любил работать. В указанный период времени истец работал и имел значительный доход. ФИО2 уклоняется от раздела указанного имущества мирным путем, в связи с чем, в силу положений ст. 244-245 ГК РФ, ст. 252, 234 ГК РФ истец просит определить его долю в спорном имуществе в размере ? доли, признав за ним право общей долевой собственности на ? долю, взыскав с ответчика судебные расходы в размере 19 437 руб. 50 коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель истца в судебное заседание явился и пояснил, что истец с ФИО10 состояли в фактически брачных отношениях, истец нес расходы на приобретение спорного имущества, поскольку ФИО10 умерла, то его супружеская доля должна быть выделена в наследственном имуществе в размере ? доли. Истец состоит по настоящее время в зарегистрированном браке с другой женщиной, проживающей в <адрес>. Представлены письменные пояснения по иску. (л.д.53-56)

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что истец был работником на фирме его мамы, незадолго до ее смерти он стал иногда оставаться у нее дома с ночевками. Намерений зарегистрировать с истцом брак мама не говорила и не намеревалась. Квартиры приобреталась на денежные средства его мамы и его взноса, истец при этом не участвовал. Машины приобретались его матерью ФИО10 для ведения бизнеса и для себя, за которые она выплачивала единолично. Истцом никаких расходов по кредитным обязательствам не выплачивались. В момент его встреч с ФИО10 истец был женат и поэтому никакой брак не мог быть зарегистрирован.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась и пояснила, что поскольку истец имел регистрацию брака с другим человеком, брак между ним и ФИО10 не мог быть зарегистрирован. Никаких подтверждений несения расходов на спорное имущество истцом не представлено. Во период жизни ФИО10 на истца были оформлены некоторое транспортные средства и фирма, которая принадлежала ранее ФИО10, из чего следует, что доводы истца надуманны. Если б ФИО10 хотела оформить указанное имущество на истца, она бы это сделала. Соглашение не подписывалось, подтверждение произведенных истцом затрат не представлено, как и финансовая возможность в несении расходов на приобретение имущества.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1, 2 ст. 218 того же Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО10 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (л.д.96-101,103)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ИП ФИО11, действующим от имени ФИО12 на основании договора –поручения и ФИО12 заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей (п.1.2 договора)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО23 заключен предварительный договор купли-продажи № № транспортного средства марки «<данные изъяты>», за <данные изъяты> рублей, по которому произведена предоплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО24 заключен договор купли-продажи № № транспортного средства марки «<данные изъяты>», за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи, произведена оплата по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 м ФИО10 заключен договор купли-продажи № автофургона, модели №, за <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ счетом фактуры, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками.

Из паспорта транспортного средства <адрес> автофургон, модель <данные изъяты> следует, что собственником его является ФИО10, на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта транспортного средства <адрес> транспортного средства марки «<данные изъяты>» следует, что собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10

Из паспорта транспортного средства <адрес> транспортного средства марки «<данные изъяты>» следует, что собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10

Из паспорта транспортного средства <адрес> транспортного средства марки «<данные изъяты>» следует, что собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10

После смерти ФИО10 заведено наследственное дело №, где наследником является ФИО2

Истец ссылается, что все спорное имущество возникло в результате первоначальных вложений личных средств истца и приобретено в период гражданского брака, при его непосредственном участии, в том числе в виде материальных вложений на совместные средства.

Суд считает, что в удовлетворении требований ФИО4 подлежит отказать по следующим основаниям.

В период приобретения спорного имущества истец и ФИО10 в зарегистрированном браке не состояли, истцом не представлено доказательств о наличии у него с ФИО10. договоренности о создании общей собственности на спорное имущество, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих размер вложений, источников денежных средств, а приведенные истцом доводы о наличии у него хорошего заработка и возможности финансовых вложений, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе действиями ФИО10., направленными на регистрацию данного недвижимого имущества в личную собственность и отсутствием возражений ФИО4. относительно указанных действий, в период совершения сделок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО18 не имеют правового значения, поскольку об обстоятельствах приобретения имущества знают только со слов, а также не являются надлежащим доказательством, поскольку в соответствии со ст. 162 ГК РФ использование свидетельских показаний в подтверждение получения и передачи денежных средств недопустимо.

Также следует отметить, что ФИО13 и ФИО14 являются супругами, претендуют на часть наследственного имущества, свидетели ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО21 работают в фирме истца <данные изъяты>, и являются его подчиненными, таким образом являются заинтересованными лицами в данном деле.

Довод истца о том, что между ФИО10 и истцом имелось намерение заключить брак, опровергается тем, что до настоящего времени ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании стороной истца, что говорит об отсутствии принимаемых истцом действий на регистрацию брака.

Из представленных платежных документов следует, что оплату за спорное имущество производила ФИО10 Истцом не представлено доказательств, что между ним и ФИО10 была достигнута договоренность о совместном приобретении спорного имущества, и в этих целях они вкладывали какие-то совместные средства в ее приобретение. Данный вывод подтверждается, в том числе действиями ФИО10 по выплате денежных средств по кредитному договору с ФИО28 и по договорам купли-продажи. Доказательств того, что истцом производились выплаты не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истцом и его представителем не представлено. Факт регистрации истца в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не является существенным и не порождает у истца прав на наследственное имущество.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, то оснований для возникновения права совместной собственности между ФИО4 и ФИО10, а также для удовлетворения иска с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется, поскольку сами по себе факты исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости приобретаемого объектов недвижимости и транспортного средства по договору купли-продажи, не являются основанием для возникновения права общей собственности на передаваемый покупателю по договору объект недвижимости. При этом истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не было получено достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что между истцом и ФИО10 была достигнута договоренность о совместной покупке спорного имущества, и что в этих целях истцом были произведены определенные вложения в приобретение данного имущества, в договоры купли-продажи жилого помещения, автомобилей, в отношении которых заявлен спор, истец – ФИО4. не указан как сторона данных сделок.

Поскольку истец и ФИО10 в зарегистрированном браке не состояли, следовательно, в силу положений действующего законодательства оснований для вывода о возникновении права совместной собственности между истцом и ФИО10 с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется, и, таким образом, спор об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешается судом на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

Правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение. Между тем, наличия таких соглашений между истцом и ФИО10 судом установлено не было, истцом и его представителем не представлено.

Принимая во внимание, что спорным имуществом является имущество, которое было приобретено по возмездным договорам, при отсутствии доказательств в подтверждение того, что между сторонами имелось соглашение о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность истца и ФИО10 с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам, а также доказательств приобретения спорного имущества за счет денежных средств истца, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО4 к ФИО2 об определении долей в общем имуществе, призщнании права собственности, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 18 декабря 2017 года

Судья Е.А.Леоненко