Решение № 2-3871/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3871/2017

Дело № 2-3871


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В.Левченко

при секретаре М.Р. Гариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198671 руб. 60 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5173 руб. 43 коп.

В обоснование иска указано, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, ответчиком по делу, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 146250 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. Однако в настоящее время ФИО1, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности, последняя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198671 руб.60 коп., которую ОАО «АИКБ «Татфондбанк» просит взыскать с ответчика.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя – ПАО «Татфондбанк» ( ранее ОАО «АИКБ «Татфондбанк») на его правопреемника ООО « Служба взыскания «Редут» по данному гражданскому делу по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.36).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Служба взыскания «Редут» на его правопреемника ООО «Редут» по данному гражданскому делу по по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 56).

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представил ходатайство, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.88).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, мотивируя тем, что сначала кредит оплачивался своевременно, потом у ответчика ФИО3 возникли финансовые трудности, в связи с чем, она не смогла своевременно исполнять свои обязательства по кредитному договору, также просила уменьшить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до минимальных размеров, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО4 (ФИО5), ответчиком по делу, был заключен кредитный договор №, в с соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 146250 руб. сроком на 60 месяцев под 24% годовых на потребительские нужды (л.д.8-9).

Кредитный договор был составлен в письменной форме, подписан ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО5, сторонами условия данного договора не оспаривались (л.д.8-9).

Факт выдачи ФИО1 кредита в сумме 146250 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа(л.д. 8-9).

Согласно п.3.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит(включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности(включительно) (л.д. 8-9).

В силу п.3.5 кредитного договора, поступающие(взыскиваемые) по настоящему договору денежные средства направляются кредитором на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности: 1) издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика; 2) просроченные проценты за пользование кредитом; 3) проценты за пользование кредитом; 4) проценты, начисляемые на просроченную сумму предоставленного кредита; 5) просроченная сумма предоставленного кредита; 6) сумма предоставленного кредита; 7) неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за пользование кредитом; 8) неустойка, начисленная на просроченную сумму предоставленного кредита; 9) штраф за неисполнение требования о предоставлении паспорта транспортного средства; 10) неустойка за неисполнение требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов(л.д. 8-9).

Согласно п.4.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору: при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 извещалась Банком об образовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако она должным образом на них не отреагировала. В связи с этим Банк направил в её адрес требование № от ДД.ММ.ГГГГ. возвратить Банку всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами и оплатить неустойку в 30-дневный срок (л.д.13).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ОАО «АИКБ «Татфондбанк», последняя на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 198671 руб. 60 коп., которая включает в себя: сумма основного долга - 123615 руб. 36 коп., просроченные проценты - 21615 руб. 17 коп., проценты по просроченной задолженности – 1468 руб. 72 коп., неустойка по кредиту – 4026 руб. 87 коп., неустойка по процентам – 5623 руб. 75 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 42321 руб. 73 коп. (л.д.12).

Как усматривается из сведений представленных истцом ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - 123615 руб. 36 коп., просроченные проценты - 23083 руб. 89 коп., неустойка – 57145 руб. 78 коп. (л.д.86-87).

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и в связи с этим Банк потребовал от нее досрочного оплаты всей суммы кредита, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Редут» в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, включающей просроченную задолженность в размере 123615 руб. 36 коп. и просроченные проценты в размере 23083 руб. 89 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3, ответчик сначала своевременно оплачивала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но затем у нее возникли финансовые трудности и она не смогла своевременно исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность, просит уменьшить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до минимальных размеров, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства (л.д.100).

Суд, учитывая положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, срок нарушения исполнения принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств, считает, что размер неустойки в сумме 57145 руб. 78 коп., определенный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, ООО «Редут», неустойку в размере 10000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5173 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2015г.(л.д.4).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании ст.309, 322-323, 330, 333, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156699 (сто пятьдесят шесть шестьсот девяносто девять) руб. 25 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5173 (пять тысяч сто семьдесят три) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: