Решение № 2-1415/2018 2-1415/2018 ~ М-463/2018 М-463/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1415/2018

Дело № 2-1415/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Велякиной Е.И.,

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГСК «Центр», ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ГСК «Центр», ФИО3 о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>»

В обоснование иска истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК «Центр», владеет и пользуется гаражом №. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась за регистрацией права собственности на него, но в регистрации ей было отказано, поскольку в списках членов ГСК собственником спорного гаража значится иное лицо. Указанный гараж № она приобрела по сделки, заключенной между ней и ФИО3, но договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был. После заключения договора, она (истица) вступила в члены ГСК, оплачивает членские взносы, участвует в собраниях, в связи с чем полагает, что приобрела права собственности на спорный гараж. Ссылаясь на ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГСК «Центр» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дел без его участия, возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью гаражно-строительному комплексу «Центр» предоставлен дополнительный земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью ? га в аренду сроком на два года для проектирования и строительства одноэтажных и двухэтажных гаражей по <адрес> с учетом корректировки земельных участков соседних землепользователей (л.д. 64-65).

На основании указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГСК «Центр» и КУИЗО г. Челябинска заключен договор аренды земли г. Челябинска №, согласно которому, арендодатель передает и арендатор принимает в пользование земельный участок площадью ? кв.м.: земельный участок № – ? кв.м., земельный участок № – ? кв.м., земельный участок № – ? кв.м., расположенный по <адрес>, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, без права выкупа, для проектирования и строительства одноэтажных и двухэтажных гаражей с учетом корректировки земельных участков соседних землепользователей: экономического колледжа и профессионального лицея № (л.д. 60-63).

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КУИЗО г. Челябинска и ООО ГСК «Центр» арендодатель передает, арендатор принимает в пользование земельный участок площадью ? кв.м., в том числе земельный участок № площадью ? га, земельный участок № площадью ? га для проектирования и строительства одноэтажных и двухэтажных гаражей по <адрес>, из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования (л.д. 52-59).

В списках членов ГСК «Центр» собственником гаража № числится ФИО3 (л.д. 73-77).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, последняя приобретает принадлежащий ФИО3 гараж № в ГСК «Центр», расположенный по адресу: <адрес> Члены семьи ФИО3 против продажи гаража № возражений не имеют. Договор утвержден председателем ГСК «Центр» ФИО6 и подписан сторонами (л.д. 7).

Из содержания справки № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК «Центр», паевой взнос за гараж №, в размере 125 000 руб., выплачен в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по членским взносам не имеет (л.д. 5, 18-20, 22-23).

Право собственности истца на гаражный бокс № в установленном законом порядке в ЕГРН Управлением Росреестра по Челябинской области не зарегистрировано (л.д. 16).

Согласно справке ОГУП «ОЦТИ» по Челябинской области гараж № в ГСК «Центр» в собственности не числится (л.д. 15).

При обращении ФИО2 в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный гараж, государственная регистрация была приостановлена в виду отсутствия документов, подтверждающих возникновение права на гараж № у истца (л.д. 10-12). На основании заявления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация была прекращена (л.д. 17).

В соответствии с кадастровым паспортом спорного объекта, гараж № в ГСК «Центр» имеет общую площадь ? кв.м. (л.д. 13).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и никем не оспариваются.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При обращении с заявленными требованиями, истица указала, что спорный гараж был приобретен ею на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, прежним собственником гаража, но в связи с юридической неграмотностью, договор в установленном законом порядке не регистрировали. Поскольку в списках членов ГСК «Центр» собственником гараж № числится ФИО3, то истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на него.

В обоснование заявленных требований представила копию указанного договора (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что указанный выше гараж был построен на земельном участке, отведенном для этих целей, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользуется данным гаражом, производит уплату членских и иных взносов, следит за техническим состоянием гаража. Никто не истребовал спорный гараж из владения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что спорный гараж перешел во владение и пользование ФИО1 на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство никем не оспорено, подтверждается письменными материалами дела.

Поскольку спорный гараж расположен на отведенном для этих целей земельном участке, истец ФИО2 была принята в члены ГСК «Центр» ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения гараж № на основании договора цессии у прежнего собственника гараж №, при вступлении в члены ГСК «Центр» истцом полностью уплачены вступительный взнос и иные взносы, спорный гараж никто не истребовал из владения ФИО2, ее право на владение гаражным боксом подтверждено членскими книжками, то суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу <адрес> за ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на гараж №, общей площадью ? кв.м. (инвентарный номер №) расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.И. Велякина