Решение № 2-1349/2020 2-875/2021 2-875/2021(2-1349/2020;)~М-1154/2020 М-1154/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1349/2020

Дело №

УИД 05RS0№-31

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

24 июня 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителей истца ФИО2 – ФИО3 и ФИО4,

ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5, председателю правления СНТ «Восход» ФИО7, Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» о признании недействительным право собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, через своего представителя ФИО3 обратилась с указанным иском в суд к ФИО5, председателю правления СНТ «Восход» ФИО7, Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» в обосновании приводя, что с 1989 года во владении истца находится земельный участок, площадью 500 кв.м. в СНТ «Восход», который она приобрела у ФИО8 После приобретения участка ей в правлении СНТ выдали дачную книжку с указанием номера участка 63. С момента приобретения участка она осуществляла за ним уход, выращивала и собирала урожай, оплачивала паевые и целевые взносы. Право собственности на участок истец не оформляла, а когда решила оформить ей стало известно, что право собственности на этот участок зарегистрировано за ее дочкой ФИО5, которая на протяжении длительного времени скрывала от нее, что право собственности на этот участок зарегистрировано за ней. Полагая, что ФИО5 зарегистрировала право собственности на этот земельный участок незаконно, в связи с чем истец обратилась с указанным иском в суд и просит признать недействительным справку СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрацию права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный в СНТ «Восход» № <адрес> с кадастровым номером 05:48:000092:2601.

В судебном заседании представители истца ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 (по доверенности), каждый в отдельности, доводы изложенные в иске поддержали и просили требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении, дополнив тем, что обжалуемые ими документы являются сфальсифицированными, председателем правления СНТ «Восход» ФИО7 ответчику не выдавалась справка и заключении, которые явились основанием для издания постановления Администрации ГО «<адрес>» и последующей регистрации права собственности на этот земельный участок.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6 (по доверенности), каждый в отдельности, в ходе судебного заседания исковые требования не признали, в иске просили отказать, указывая на то, что спорный земельный участок на основании заявления ФИО2 был предоставлен ее дочери ФИО5, которой в последующем была выдача членская книжка и начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком систематически и исправно вносятся членские взносы, земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет с определением местоположения границ земельного участка и зарегистрировано право собственности. Также полагали, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, указывая на отсутствие правовых основания для его восстановления, в связи с чем просили в иске отказать.

Иные лица (администрация ГО «<адрес>», председатель Правления СНТ «Восход», Управление имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» и Росреестр по <адрес>) извещенные надлежащим образом в суд не явились, ходатайств об отложении не заявлении, рассмотреть дело с их участием не присили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 на праве собственности предоставлен земельный участок в СНТ «Восход», №, площадью 500 кв.м.

Основанием для издания указанного постановления явилось заключение Правления садоводческого (дачного) некоммерческого товарищества «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности указанного земельного участка ФИО5, расположенного в пределах границ земельного участка, принадлежащего СНТ «Восход», с кадастровым номером: 05:48:000092:2843, схема расположения границ земельного участка, справка, выданная ФИО5 о принадлежности ей этого участка.

Из представленной в материалы дела членской книжки ФИО5 следует, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей ранее спорный земельный участок был переоформлен на ее дочь ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка в самой членской книжке.

Исследованные в судебном заседании квитанции, копии которых приобщены в материалы дела свидетельствуют о том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 исправно (ежегодно) вносит членские взносы, что также подтверждается соответствующими записями в членской книжке.

ФИО5 спорный земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:48:000092:2601, с установлением границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ФИО2 и ее представителями в подтверждение своих доводов не представлены допустимые доказательства, подтверждающие ее право на спорный земельный участок.

Не могут быть признаны в качестве таковых представленные в материалы дела квитанции по оплате целевых взносов ФИО2 за 1996 - 1999 г., поскольку владению ею в указанный период времени спорным земельным участок под сомнение в ходе рассмотрения дела, кем-либо не ставился и юридическое значение указанное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей ранее спорный земельный участок был переоформлен на ее дочь ФИО5, которая с указанного периода времени владеет этим земельным участком.

Самостоятельным основанием для отказа в иске судом признается пропуск срока обращения в суд при отсутствии уважительных причин его пропуска со стороны истца и отсутствие правовых оснований для его восстановления.

Как установлено судом на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей ранее спорный земельный участок был переоформлен на ее дочь ФИО5, которой право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела также было установлено, что с момента переоформления спорного земельного участка на основании заявления ФИО2 и его передаче ФИО5, последняя приступила к его освоению и обработке, обустроила участок, оградив его по всему периметру забором, возвела на нем строение, что не оспаривалось представителями ответчиков в судебном заседании.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам допустимости и достаточности, что за длительный срок, начиная с 2001 года ей не было известно о наличии прав ее дочери на спорное имущество.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 и ее представителями в подтверждение своих доводов не представлены допустимые доказательства, подтверждающие ее право на спорный земельный участок, также как не было представлено доказательств, отвечающих принципам допустимости и достаточности, что за длительный период, начиная с 2001 года ей не было известно о наличии прав ее дочери на спорное имущество, в связи чем, правовых оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с иском в суд и его удовлетворения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО5, председателю правления СНТ «Восход» ФИО7, Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» о признании недействительным справки СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрацию права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный в СНТ «Восход» № <адрес> с кадастровым номером 05:48:000092:2601 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов