Постановление № 1-120/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-120/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 ноября 2019 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Силищев Д.Н., при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.А., с участием прокурора – <данные изъяты> Позднякова А.А., подозреваемой ФИО1, её защитника – адвоката Непианиди И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя <данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящей военную службу по <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,

установил:

<данные изъяты> ФИО1 подозревается в том что, она, в ДД.ММ.ГГГГ года, решила временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила и передала командованию войсковой части <данные изъяты> письменный рапорт о предоставлении ей основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве <данные изъяты> суток необходимых для проезда к месту проведения отпуска, из которых <данные изъяты> транспортом по маршруту <данные изъяты><данные изъяты> транспортом по маршруту <данные изъяты>

В действительности, <данные изъяты> не намеревалась использовать <данные изъяты> транспорт для возвращения из места проведения отпуска к месту службы, а представленное ей время для проезда в количестве <данные изъяты> суток использовать по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части <данные изъяты>, на основании рапорта ФИО1, издан приказ № о предоставлении ей с ДД.ММ.ГГГГ основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год продолжительностью <данные изъяты> суток, из которых <данные изъяты> суток основного отпуска и <данные изъяты> суток для проезда <данные изъяты> транспортом к месту проведения отпуска по маршруту <данные изъяты> и обратно <данные изъяты> транспортом, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Воинские перевозочные документы на <данные изъяты> транспорт по маршруту <данные изъяты> ФИО1 получать не стала, командование части об изменении маршрута возвращения из отпуска и уменьшении продолжительности отпуска с учётом использования <данные изъяты>, не известила. При этом ФИО1 знала, что при таких обстоятельствах обязана была прибыть на службу ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыла к месту проведения отпуска в <адрес><данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> где находилась по ДД.ММ.ГГГГ и в эти же сутки прибыла <данные изъяты> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ вышла на службу, тем самым в период <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязанностей военной службы не исполняла.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 339 УК РФ, как уклонение от исполнения обязанностей военной службы <данные изъяты>.

Следователем <данные изъяты> ФИО2, с согласия <данные изъяты>, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства следователь ФИО2 указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, возместила причиненный преступлением вред.

Подозреваемая ФИО1, а также её защитник – адвокат Непианиди И.И., заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Прокурор Поздняков А.А., поддержав заявленное ходатайство, полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, подозреваемую и её защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ следует, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Материалами уголовного дела подтверждается правильность и обоснованность данной предварительным следствием квалификации, а также обоснованность подозрения ФИО1 в совершении вменённого ей в вину преступления, которая, наряду с её признанием вины подтверждается также совокупностью иных собранных по делу доказательств.

В то же время, ФИО1 преступление совершила впервые, при этом, вред, причинённый в результате её противоправных действий, она возместила в полном объёме, что объективно подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, на выплату Федеральному казённому учреждению «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> копеек, а также сообщением командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в ходе проведения правового часа личному составу была доведена информация по факту возбуждения уголовного дела в отношении <данные изъяты> ФИО1 за уклонение от исполнения обязанностей военной службы <данные изъяты> где ФИО1 признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном и принесла свои извинения.

Поскольку все закреплённые в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ по отношению к подозреваемой ФИО1 условия имеются, при этом, удостоверившись, что она осознаёт характер и последствия ходатайства об освобождении её от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, которое было заявлено следователем и поддержано ФИО1 после консультации с защитником, а также учитывая, что подозрение ФИО1 в деянии, с которым согласилась последняя, ей понятно, судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении же размера судебного штрафа подозреваемой, наряду со степенью тяжести совершённого ею преступления, судья учитывает и положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также принимает во внимание имущественное положение подозреваемой, которая проходит военную службу по контракту и получает денежное довольствие.

Наряду с этим, судья принимает во внимание и то, что подозреваемая командованием воинской части характеризуется положительно, ранее ни в чём предосудительном замечена не была.

Мера пресечения в отношении подозреваемой не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256 и 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство <данные изъяты> ФИО5 о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить и на основании ст. 104.4 УК РФ назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

По вступлении постановления в законную силу хранящиеся при деле вещественные доказательства: <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> передать по принадлежности в войсковую часть <данные изъяты>

Установить, что судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 по реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО), ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, л/с № <***>, отделение банка город Хабаровск, БИК 040813001, р/с <***>, КБК 41711621010016000140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа ей необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный срок настоящее постановление будет отменено, а дальнейшее производство по уголовному делу продолжится в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья Д.Н. Силищев