Постановление № 1-464/2019 1-53/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-464/2019

Дело № 1-53/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерюнгри 29 января 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Атрощенко А.В., с участием прокурора прокуратуры г. Нерюнгри Марченко М.В., защитника Пузанковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил умышленное нарушение Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 г. № 1478) (далее по тексту ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, 25 декабря 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на право управления транспортными средствами категории «В», «С», управляя технически исправным грузовым автомобилем <данные изъяты>, в салоне которого находился пассажир З.Н.В., двигался по проезжей части Федеральной автомобильной дороги А-360 «Лена» в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, следом за идущим в попутном направлении грузовым автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением К.А.С. Проявив преступную небрежность, в нарушение требований п. 9.10. ПДД РФ обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1. ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное, средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также ФИО1 нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате умышленного нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 25 декабря 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут управляя технически исправным грузовым автомобилем <данные изъяты>, в салоне которого находился пассажир З.Н.В. II.В., двигаясь по проезжей части 396 км Федеральной автомобильной дороги А-360 «Лена» в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) по направлению то стороны гор. Якутск в сторону гор. Нерюнгри, следом за идущим в попутном направлении грузовым автомобилем <данные изъяты> под управлением К.А.С., не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства - грузового автомобиля <данные изъяты> а также безопасную скорость движения с учетом видимости в направлении движения, ограниченную выхлопными тазами указанного грузового автомобиля, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении грузовым автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя К.А.С.

В результате преступной небрежности ФИО1, который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, связанных с умышленным нарушением им ПДД РФ, пассажир автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № З.Н.В. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Потерпевшим З.Н.В. при ознакомлении с материалами дела подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку обвиняемый в полном объеме возместил материальный ущерб и они примирились.

Обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела также подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 и потерпевший З.Н.В. в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 234 и ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обвиняемого ФИО1 и потерпевшего З.Н.В.

Защитник Пузанкова Л.В. ходатайство обвиняемого поддержала и просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести и примирился с потерпевшим.

Прокурор Марченко М.В. не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, деяние, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим. По месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из оглашенного в судебном заседании заявления потерпевшего З.Н.В. следует, что обвиняемый ФИО1 в полном объеме возместил причиненный в результате преступления материальный ущерб, претензий к обвиняемому он не имеет, поэтому просит прекратить в отношении него уголовное дело.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> хранить у собственника <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009г. (в ред. от 03.05.2015 г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов