Постановление № 1-66/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1 - 66/2018

УИД 32RS0012-01-2018-000605-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2018 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретарях Марченковой Н.Н., Потаповой О.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Карачевского района Брянской области Хаустова А.П., заместителя прокурора Карачевского района Брянской области Голоднова М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никишина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 45 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража № потребительского кооперативного гаражного общества № по <адрес>, с целью сокрытия следов совершенного ранее Свидетель №1 особо тяжкого преступления - убийства, сопряженного с разбоем и разбойным нападением в отношении ФИО5 заранее не обещая Свидетель №1 укрыть данные преступления, помог ему поместить тело ФИО5 в подвал указанного гаража, скрыв таким образом от обнаружения тело погибшего, и закрыл гараж на ключ.

Продолжая свои действия, направленные на укрытие особо тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов 59 минут ФИО1 совместно с Свидетель №2, не осведомленного о совершенных Свидетель №1 особо тяжких преступлений, а также действовавшего под давлением угроз применения к нему силы со стороны ФИО1, вытащили тело ФИО5 из подвала гаража № потребительского кооперативного гаражного общества № по <адрес>, завернули тело погибшего в покрывало, обвязав веревкой, и отнесли в кусты, расположенные в 50 метрах от гаража № указанного выше гаражного общества.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник адвокат Никишин А.Н. ходатайство подзащитного поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель прокурор Хаустов А.П. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и просил его удовлетворить, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершение инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, истек.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, защитника адвоката Никишина А.Н., поддержавшего заявленное ходатайство, прокурора Хаустова А.П. не возражавшего против его удовлетворения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Преступление, предусмотренное 316 УК РФ, инкриминируемое подсудимому ФИО1, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и считается оконченным с момента совершения действий направленного на сокрытие преступления независимо от того оказалось ли оно результативным.

Судом установлено, что в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил действия, направленные на сокрытие следов особо тяжкого преступления, а именно скрыл от обнаружения труп ФИО5

При этом в материалах дела сведений о том, что ФИО1 скрывался от органов предварительного следствия, либо расследование настоящего уголовного дела приостанавливалось в связи с розыском ФИО1, не имеется и в суд не представлено. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.

Таким образом, по состоянию на 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности истек.

Поскольку с момента совершения преступления и до ДД.ММ.ГГГГ срок давности уголовного преследования истек, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства, то ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности и уголовного преследования, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования прекратить.

По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись И.Ю. Болховитин