Решение № 2-468/2024 2-468/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-468/2024




УИД 38RS0019-01-2024-000457-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(адрес) 27 февраля 2024 года

Падунский районный суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от (дата) в размере 300000 рублей, а также уплаченную пошлину в размере 6200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) между истцом и ФИО7 был заключен договор займа, по которому заемщиком ФИО1 была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 300 000 рублей, которые он обязался вернуть до (дата). Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, деньги до настоящего времени мне не возвращены. В добровольном порядке возвратить долг ФИО1 отказался, на телефонные звонки не отвечает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Имеющийся в материалах дела конверт, вернувшийся за истечением срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из письменных материалов дела судом установлено, что (дата) заемщиком ФИО8 была выдана расписка, из которой следует, что (дата) он получил в долг от займодавца ФИО2 денежную сумму в размере 300000 рублей. Указанную заемную денежную сумму в полном объеме он обязуется возвратить в срок до (дата).

Данная расписка была представлена в суд истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены договоры займа, оформленные расписками, в которых определены все существенные условия договоров займа: указаны его стороны – заемщик ФИО2 и займодавец ФИО1 предметом договора займа от (дата) является денежная сумма в размере 300000 рублей, соблюдены требования к письменной форме договоров, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком. Указанными договорами ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и на условиях, определенных договорами.

Вышеуказанный договор займа никем не оспариваются, заключен в надлежащей письменной форме. Факт получения ответчиком по нему суммы займа также не оспаривается. Как следует из обоснования предъявленного иска, не оспаривается ответчиком, до настоящего времени ответчик долг истцу не вернул.

Судом установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа заемщик до настоящего времени не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в её пользу долга по расписке от (дата) в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, несение которых подтверждается чеком-ордером от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 6200 рублей, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (ИНН № в пользу ФИО2, (дата) года рождения (паспорт №, выдан (дата) ОВД (адрес)) долг по договору займа от (дата) в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, а всего 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено (дата).

Судья Р.А. Пащенко



Суд:

Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пащенко Руслан Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ