Решение № 2-836/2017 2-836/2017~М-809/2017 М-809/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-836/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Кротовой Л.В.

при секретаре - ФИО6,

с участием представителей ООО «Реал-сервис» ФИО7, ФИО8,

представителя ответчика ФИО9, ФИО13,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Реал-сервис» к ФИО4, третьему лицу: ФИО5, о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору о предоставлении услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реал-сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, третьему лицу: ФИО5, о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору о предоставлении услуг. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Реал-сервис» и ФИО4 заключен договор о предоставлении услуг, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Реал-сервис» предоставляет заказчику ФИО4 услуги по поиску интересующего заказчика объекта недвижимости. Данный договор являлся возмездным, так как согласно п. 3.1 р. 3 стоимость работ составляет 5 % от стоимости объекта, но не ниже 30 000 рублей. При этом полный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в день заключения договора приобретения выбранного объекта.

Они же в п.п. 2.4.6. п. 2.4 р. 2 договора определили, что заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в случае, если объект, указанный в таблице осмотра объекта недвижимости, будет приобретен заказчиком (или станет собственностью заказчика иным образом), членами его семьи или третьими лицами в интересах заказчика или членов его семьи, или третьими лицами в своих интересах, при посредничестве заказчика. За не исполнение заказчиком обязательств предусмотренных п.п. 2.4.4., 2.4.6 договора, стороны в п. 3.4 р. 3 договора определили ответственность заказчика в виде выплаты стоимости услуг по договору предусмотренной в п. 3.1 р. 3 договора и штрафа в размере 1% суммы покупки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец организовал ФИО4 показ однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> объявленной стоимостью № (один миллион триста тысяч рублей). Факт показа квартиры зафиксирован в таблице осмотра объектов недвижимости, предоставленных исполнителем, являющейся приложением № к договору, в которой содержится подпись заказчика ФИО4 сделанная ДД.ММ.ГГГГ., но от покупки данной квартиры ФИО4 отказался, о чем заявил представителю истца. Предлагая данную квартиру другому покупателю, им от собственника ФИО2 стало известно, что квартира ДД.ММ.ГГГГг. продана ФИО5. Подтверждением данного факта, является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

О данном факте в нарушение п. 2.4 р. 2 договора, заказчик исполнителя не уведомил, переговоры провел без участия представителя истца, в соответствии с разделом 3 договора не выплатил причитающееся исполнителю денежное вознаграждение, а так же суммы штрафных санкций.

В связи нарушением заказчиком ФИО4 условий договора о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в его адрес была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГг. с требованием выплатить причитающиеся исполнителю денежные средства за поиск подходящего объекта недвижимости, в размере № (семьдесят восемь тысяч) рублей, в том числе: № рублей 00коп. (5% стоимости объекта), 13 000 рублей 00 коп. (штрафная санкция в размере 1% от суммы покупки).

Данную претензию ответчик ФИО4 не признал, о чем письменно уведомил истца, сославшись на то, что договор заключался между ООО «Реал-сервис» и ФИО4, гражданка ФИО5 ни какого отношения к данному договору не имеет, не установлена его родственная связь с ФИО5, о продаже вышеуказанной квартиры ФИО5 он не уведомлял, приобретение квартиры произведено в рамках иных гражданско-правовых взаимоотношений.

В судебном заседании представители истца ФИО8 и ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, настаивали на их полном удовлетворении.

Представители ответчика ФИО4- ФИО9 и ФИО13 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что он обязательств перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГг. не имеет, квартиру купила его мать, которая договор с истцом не заключала.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что давно занималась поиском для себя квартиры, с этой целью обратилась за помощью к своей знакомой – ФИО10, которая ранее работала в агентстве недвижимости «Керкенитида» и располагала информацией о ряде квартир продаваемых в <адрес>. Озвучив ФИО10 требования предъявляемые к квартире, последняя сообщила ей, что располагает информацией о продаже квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Предварительно данная квартира ее заинтересовала и она, по предложению ФИО10 заключила Договор об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № с частным предпринимателем ФИО3. В этот же день ФИО10 показала ей квартиру, которые она купила у гр.ФИО11 За оказанные услуги по поиску квартиры выплатила ФИО10 вознаграждение наличными без квитанции в размере 10 000 рублей, кроме этого составили акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру приобретала для себя, сын до сих пор себе квартиру не купил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и их представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 и исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Реал-сервис» и ФИО4 заключен договор о предоставлении услуг. Предметом данного Договора является предоставление исполнителем – ООО «Реал-сервис» заказчику ФИО4 услуг по поиску интересующего заказчика объекта недвижимости, за что ФИО4, в случае приобретения объекта недвижимости, обязан выплатить ООО «Реал-сервис» денежное вознаграждение в размере 5% от стоимости объекта, но не менее № рублей. (п. 3.1 р.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ., действуя в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Реал-сервис» организовало ФИО4 показ однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> объявленной стоимостью № (один миллион триста тысяч рублей). Факт показа квартиры стороны зафиксировали в таблице осмотра объектов недвижимости, предоставленных исполнителем, являющейся приложением № к договору, в которой содержится подпись заказчика ФИО4 От покупки данной квартиры ФИО4 отказался, о чем он известил исполнителя – представителя ООО «Реал-сервис». Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за матерью ФИО4 -ФИО5.

В соответствии с п.п. 2.4.4., 2.4.5., 2.4.6. п. 2.4 раздела 2 договора, заказчик обязуется: не приобретать объекты предоставленные исполнителем, без письменного согласования с ним; вести переговоры с продавцом только через исполнителя, либо в его присутствии; оплатить услуги исполнителя в случае, если объект, указанный в таблице осмотра объекта недвижимости, будет приобретен заказчиком (или станет собственностью заказчика иным образом), членами его семьи или третьими лицами в интересах заказчика или членов его семьи, или третьими лицами в своих интересах, при посредничестве заказчика.

За не исполнение заказчиком обязательств предусмотренных п.п. 2.4.4., 2.4.6 Договора, стороны предусмотрели ответственность заказчика в виде выплаты стоимости услуг по Договору предусмотренной в п. 3.1 р. 3 Договора и штрафа в размере 1% суммы покупки (п.3.4. р.3 Договора).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена после ее показа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. членом его семьи - его матерью ФИО5

Приобретение квартиры ФИО5 произведено без участия представителя ООО «Реал-сервис» и его уведомления. Денежное вознаграждение, предусмотренное Договором о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «Реал-сервис» не выплачено. Таким образом, имеется факт нарушения ФИО4, п.п. 2.4.4., 2.4.5., 2.4.6. п. 2.4 раздела 2 договора.

По данному факту ООО «Реал-сервис» в адрес ФИО4 была направлена претензия с требованием выплатить предприятию причитающиеся суммы за оказанные услуги по поиску объекта недвижимости, а так же штрафные санкции за неисполнение условий договора, всего № рублей 00 коп. Данная претензия ФИО4 в соответствии с письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ. отклонена.

Ссылка ответчика о том, что п.п. 2.4.6 п. 2.4 р. 2 договора не соответствует требованиям закона, эксклюзивный договор на продаже недвижимости не заключался, не может быть принята судом во внимание, так как договор без каких-либо замечаний подписан ответчиком, а также данные условия договора не оспорены ответчиком в судебном порядке и не признаны недействительными.

Не могут быть так же приняты во внимания доводы ФИО4, о том, что он не имеет ни какого отношения к сделке совершенной его матерью и что она не является членом его семьи, поскольку квартира матерью была приобретена после осмотра им квартиры, а согласно справок отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 и ФИО5 прописаны по одному адресу <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что к ней, поскольку она ранее работала в агентстве недвижимости «Керкинитида», в конце 2016г. обратилась ее знакомая ФИО5, с просьбой о помощи в приобретении квартиры, при этом готова была заплатить за услуги № рублей. Она уже нигде не работала, материально нуждалась и решила воспользоваться известной ей информацией о продаваемых квартирах. Одна из таких квартир была квартира ФИО11, проживающей во Франции, она показала её ФИО5 и та согласилась её купить. Поскольку она уже не работала риелтором, она воспользовалась документами индивидуального предпринимателя ФИО3 и его доверенностью на её имя, составила ДД.ММ.ГГГГ. договор и акт выполненных работ и получила за это № рублей наличными, которые оставила себе в качестве материального вознаграждения. Предоставленный суду договор и акт она заполнила несколько дней назад, потому что оригинал она, якобы, отправила ФИО12 Каких-либо документов подтверждающих о том, что ФИО11 заключала договор с агентством недвижимости «Керкинитида» на продажу своей квартиры у неё нет, есть ли такой договор она не знает. В настоящее время ФИО3 отозвал доверенность на её имя.

Данные показания являются подтверждением покупки квартиры членом семьи ФИО4 в обход договора с ООО «Реал-сервис» с помощью незаконной деятельности гр.ФИО10

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В данном случае сторонами заключен договор от имени ФИО3 по доверенности ФИО10 В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 должна действовать от имени и в интересах ФИО3 Однако как сама пояснила в судебном заседании, договор заключала в личных целях, чтобы заработать денежные средства, ФИО3 к проведенной сделке никакого отношения не имеет, денежные средства ему по д оговору не поступили. Таким образом, имеются основания считать указанный Договор ничтожным.

В силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Не смотря на то, что заказчиком договор от 26.10.2016г. с исполнителем не расторгнут, его финансовые обязательства перед исполнителем не выполнены. Надлежащие доказательства свидетельствующие о приобретении ФИО5 квартиры самостоятельно, без информации полученной от ФИО4, которую он в свою очередь получил от ООО «Реал-сервис», не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Реал-сервис» к ФИО4, третьему лицу: ФИО5, о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору от ДД.ММ.ГГГГ., о предоставлении услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реал-сервис» стоимость работ по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (шестьдесят пять тысяч) рублей, а так же штрафные санкции в размере № (тринадцать тысяч) рублей, путем перечисления на расчетный счет: ОГРН №, ИНН №, КПП №, р/сч 40№, АО «Генбанк» в <адрес>, БИК Банка №.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реал-сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В.Кротова.