Решение № 2-409/2017 2-409/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-409/2017

Дело №2-409/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Семенов

ФИО3 районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Булатовой В.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФР городской округ ФИО3 Нижегородской области ФИО2 (по доверенности),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУЗНО «Семеновская ЦРБ» ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело

по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по ГО ФИО3 Нижегородской области о включении иных периодов в специальный трудовой стаж, признании права на пенсию и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в ФИО3 районный суд Нижегородской области с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу ФИО3 Нижегородской области о включении периодов в специальный трудовой стаж и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной деятельностью.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указывает на то, что 13 февраля 2015 года она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу ФИО3 Нижегородской области с письменным заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Основанием к данному заявлению являлось то, что ФИО1 имела стаж более 30 лет лечебной деятельности в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Сведения о наличии специального стажа работы истца, подтверждены документально.

25 марта 2015 года решением ГУ Управления Пенсионного фонда по городскому округу ФИО3 Нижегородской области, ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, с указанием на то, что у неё отсутствует необходимый стаж работы.

Истец ФИО1 считает данный отказ незаконным и просит суд признать её право на пенсию и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за пенсией.

Кроме того, истец просил суд обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации, общей продолжительностью 2 месяца, «донорские» дни (дни сдачи крови и последующих дней отдыха), общей продолжительностью 2 дня, а также период работы в должности медицинской сестры: с 15.04.1997 года по 30.09.2013 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу ФИО3 Нижегородской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала.

Из её объяснений следует, что 13 февраля 2015 года, ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с лечебной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ответчика истцу отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием наличия 30 лет специального стажа.

По мнению ответчика, стаж лечебной деятельности истца по охране здоровья населения, на день обращения за пенсией, составлял 18 лет 9 месяцев 7 дней.

Отказ ответчика зачесть истцу периодов нахождения на курсах повышения квалификации, донорских дней и работы в должности медицинской сестры, мотивированы требованиями действующего пенсионного законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУЗНО «Семеновская ЦРБ» ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение вопроса об исковых требованиях на усмотрение суда.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.

Пенсионное обеспечение лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона, лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обусловлено наличием стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

13 февраля 2015 года ФИО1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу ФИО3 Нижегородской области с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда по городскому округу ФИО3 Нижегородской области от 25 марта 2015 года, ФИО1 было отказано в назначении трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что по состоянию на день обращения за пенсией истец ФИО1 имела стаж лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, продолжительностью 18 лет 9 месяцев 7 дней. При этом в специальный стаж работы истицы был включен период работы истицы в должности медицинской сестры: с 15.04.1997 года по 31.10.1999 года.

За время работы ФИО1 повышала свою квалификацию на курсах с отрывом от работы, общей продолжительностью 2 месяца.

Кроме того, ФИО1 являлась донором и ей предоставлялось 2 дня отдыха для сдачи крови и последующего отдыха.

Судом установлено, что все периоды повышения квалификации, дни сдачи крови и последующего отдыха, не были включены в специальный стаж работы, дающий право на назначение истцу трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом, в стаж включаются периоды временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В силу приведенной нормы, комиссия ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу ФИО3 Нижегородской области пришла к выводу об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца ФИО1 на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, дней отпуска по уходу за ребенком-инвалидом, а также дней сдачи крови и последующего отдыха, указав, что заявитель в указанные периоды не выполнял работу по профессии в течение полного рабочего дня.

Положения статьи 6 части 2, статьи 15 части 4, статьи 17 части 1, статей 18, 19 и статьи 55 части 1 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года №-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В указанный период работы истца ФИО1, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, которое предусматривало включение времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности в стаж работы по специальности.

Статьёй 114 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 1 февраля 2002 года, было установлено, что администрация предприятий, учреждений, организаций обязана беспрепятственно отпускать работников в учреждения здравоохранения в день обследования и в день сдачи крови для переливания и сохранять за ними средний заработок за эти дни.

Работникам, являющимся донорами, предоставляется непосредственно после каждого дня сдачи крови для переливания день отдыха с сохранением среднего заработка. По желанию работника этот день присоединяется к ежегодному отпуску.

В соответствии со статьёй 186 ТК РФ, вступившего в силу с 1 февраля 2002 года, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и её компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и её компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Суд приходит к выводу о том, что работникам, являющимся донорами, день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, общей продолжительностью 2 месяца и 2 дня сдачи крови последующих дней отдыха, подлежат включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

При этом, у суда отсутствуют основания удовлетворения исковых требований о включении периода работы истицы в должности медицинской сестры с 01.11.1999 года по 30.09.2013 года.

На основании статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что на день обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу ФИО3 Нижегородской области с письменным заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости (на 13 февраля 2015 года), истец ФИО1 осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения менее 30 летнего срока, необходимого для назначения пенсии.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права на пенсию и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным расходам отнесены государственная пошлина и расходы, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг, в сумме 4000 рублей за юридическую консультацию адвоката и подготовку искового заявления.

Кроме того, при подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина, в сумме 300 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 2000 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ ГО ФИО3 Нижегородской области о включении иных периодов работы в специальный трудовой стаж, удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ ГО ФИО3 Нижегородской области включить в стаж работы, дающий ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельностью периоды, общей продолжительностью 2 месяца и 2 дней, в календарном исчислении: периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды сдачи крови и последующие дни отдыха.

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ ГО ФИО3 Нижегородской о включении иных периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на пенсию и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ ГО ФИО3 Нижегородской области в пользу истца ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца, через ФИО3 районный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья Ф.В. Щукин