Апелляционное определение № 33-6332/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-40


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к фио Стефану, фио о запрете использования объектов недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к фио, фио о запрете использования объектов недвижимого имущества.

Истец просил запретить ответчика использование жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в качестве объекта социального обслуживания (пансионата, дома отдыха для престарелых людей) для временного проживания неограниченного круга лиц, в том числе путем передачи указанного жилого дома в аренду для проживания неограниченного круга лиц и предоставлении в указанном здании социальных и гостиничных услуг, запретить использовать жилой дом в качестве нежилого, возложить на ответчиков обязанность привести в соответствие с видом разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – «земли населенных пунктов», взыскать ежемесячно судебную неустойку в размере 100 000 руб. до исполнения судебного акта в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – «земли населенных пунктов», на котором расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> В ходе выездных проверочных мероприятий, проведенных в рамках мониторинга территории г.о. Мытищи, уполномоченными лицами Администрации установлено, что земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> используются не в соответствии с их целевым назначением, а для размещения объектов социального обслуживания (в качестве пансионата для лиц пожилого возраста).

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – «земли населенных пунктов», на котором расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 25, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа, отнесено, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением; осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

Под муниципальным земельным контролем согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Статьей 40 ЗК РФ установлены права собственников земельных участков на использование земельных участков, а именно, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным видом использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которых устанавливаются как федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

По смыслу статей 7, 8 ЗК РФ разрешенное использование земельных участков является одним из объективных критериев целевого использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с частью 2 статьи 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту лишь нарушенных либо оспоренных прав. То же предусмотрено ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что истцом с позиции статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиками земельный участок с КН <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с КН <данные изъяты> используется не по целевому назначению.

Отсутствие заявленных истцом нарушений подтверждается актом обследования (осмотра) помещений (дома) и прилегающей территории от <данные изъяты>, составленным с участием представителя Администрации городского округа <данные изъяты> (л.д. 192).

В связи с изложенным суд в соответствии с приведенным положениями закона пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, приведенные им в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>