Решение № 2-1219/2021 2-1219/2021~М-1130/2021 М-1130/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1219/2021




З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1219/2021 по иску ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:


ООО «ДУБЛИЙ» обратилось в суд с данным иском, указывая, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» ОАО АКБ «<данные изъяты>» предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 819 672,13 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,4% годовых.

В свою очередь Банк акцептировал оферту Ответчика, перечислив кредитные средства на расчетный счет Ответчика.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор заключен на основании заявления-оферты Ответчика.

Согласно п.3 заявления, Ответчик обязался согласно условиям по предоставлении кредита, погашать предоставленный в соответствии с заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» вышеназванного заявления.

После наступления сроков возврата кредита, и/или уплаты процентов, начисляемых в предела сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с условиями предоставления кредита. На сумму невозвращенного кредита, и/или не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Задолженность Ответчика составляет 947 205,55 руб. и состоит из:

просроченного основного долга – 768 017,60 руб.;

просроченных процентов за пользование кредитом – 179 187,95 руб.

Истец указывает, что Банк неоднократно направлял в адрес Ответчика письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «<данные изъяты>» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен Договор цессии (переуступки права требования) № №, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «<данные изъяты>» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику – ООО «ДУБЛИЙ».

Истец сообщает, что направлял в адрес Ответчика уведомление о цессии с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, однако, Ответчик не погасил задолженность в досудебном порядке, в связи с этим, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ООО «ДУБЛИЙ» просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДУБЛИЙ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 947 205,55 руб., состоящую из просроченного основного долга - 768 017,60 руб., и просроченных процентов за пользование кредитом – 179 187,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДУБЛИЙ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 672,00 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, так же не просил об отложении рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 819 672,13 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,4% годовых.

В свою очередь Банк акцептировал оферту Ответчика, перечислив кредитные средства на расчетный счет Ответчика.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор заключен на основании заявления-оферты Ответчика.

Согласно п.3 заявления, Ответчик обязался согласно условиям по предоставлении кредита, погашать предоставленный в соответствии с заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» вышеназванного заявления.

После наступления сроков возврата кредита, и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с условиями предоставления кредита. На сумму невозвращенного кредита, и/или не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Задолженность Ответчика составляет 947 205,55 руб. и состоит из:

просроченного основного долга – 768 017,60 руб.;

просроченных процентов за пользование кредитом – 179 187,95 руб.

Проверив расчет задолженности, суд считает его правильным, ответчиком он не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «<данные изъяты>» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен Договор цессии (переуступки права требования) № №, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «<данные изъяты>» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику – ООО «ДУБЛИЙ».

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленные договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


исковые требования ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДУБЛИЙ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 947 205,55 руб., состоящую из просроченного основного долга - 768 017,60 руб., и просроченных процентов за пользование кредитом – 179 187,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДУБЛИЙ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 672,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий



Суд:

Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Дублий" (подробнее)

Судьи дела:

Шаховцев Вадим Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ