Решение № 2-216/2025 2-216/2025~М-116/2025 М-116/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-216/2025

.

УИД 60RS0003-01-2025-000269-08

Дело № 2-216/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 204 783,17 рублей и судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 7 143 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №. Моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Банк исполнил обязательства, открыл счет и зачислил на него заемщику кредитные денежные средства. Заемщик обязался вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки, уплатить за пользование заемными денежными средствами проценты, комиссии и штрафы. Обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности за период с *** по *** в размере 204 783,17 рублей. *** Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ТКС и актом приема-передачи прав требований. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» *** уступил права требования по данному кредитному договору ООО «ПКО Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 204 783,17 рублей. С учетом вышеизложенного и ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность за период с *** по *** в размере 204 783,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 143 рублей.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 7-8).

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать истцу в иске.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела и приказного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что *** ФИО1 обратилась в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой, из которого следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка, просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Общих условиях, установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет предоставляемого Банком кредита (л.д. 19).

Как следует из расчета/выписки по счету ФИО1, ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» открыл счет на ее имя, выпустил кредитную карту и предоставил кредитные денежные средства, а ФИО1, в свою очередь, активировала банковскую карту и воспользовалась предоставленными денежными средствами (л.д. 15-18).

Таким образом, между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в Банке «Тинькофф Кредитные Системы» (далее по тексту Общих условий), Тарифном плане ТП 1.0.

Согласно Общих условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, и выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Банк принимает решение о предоставлении лимита задолженности по кредитной карте на основе предоставленной клиентом информации. В рамках договора применяются тарифы, указанные в заявлении-анкете. Для использования кредитной карты клиент должен активировать ее, позвонив по телефону в банк (п. 2.3, 2.5, 2.6, 3.2 Общих условий).

Согласно раздела 5 Общих условий, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, но не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке.

Все расходные операции с использованием кредитной карты или ее реквизитов совершаются в кредит. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по указанным в Тарифах ставкам до дня формирования заключительного счета включительно (п. 4.5, 7.3 Общих условий).

Срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными (п. 7.4 Общих условий).

Условиями Тарифного плана ТП 1.0 установлены: базовая процентная ставка – 12,9% годовых, беспроцентный период до 55 дней, плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж 6% от задолженности минимум 600 рублей, штрафы за неуплату минимального платежа – первый раз 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей. Минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности на дату формирования счета-выписки (л.д. 21).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленной истцом справки размера задолженности по договору кредитной карты №, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и комиссий надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности по состоянию на *** в размере 204 783,17 рублей (л.д. 13). При этом, как следует из выписки по договору (л.д. 14), а также расчета задолженности (л.д. 15-18), на момент уступки Банком прав требования ООО «П.Р.Е.С.К.О.» задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 139 205,38 рублей.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, а также согласно ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, *** ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключил с ООО «П.Р.Е.С.К.О.» договор уступки прав требования №/ТКС, на основании которого Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности (л.д. 29-33).

Согласно акта приема-передачи прав требования от *** относительно заемщика ФИО1 была уступлена задолженность по кредитному договору № в размере 139 205,38 рублей (л.д. 27-28).

*** ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключил с ООО «ПКО Феникс» договор уступки прав требования №-П, на основании которого были уступлены права требования в отношении каждого кредитного договора в размере задолженности, указанной в акте приема-передачи прав (л.д. 42-45).

Согласно акта приема-передачи прав требования от *** относительно заемщика ФИО1 была уступлена задолженность по кредитному договору № в размере 204 783,17 рублей (л.д. 39-41).

Доказательств оспаривания вышеуказанных договоров уступки прав требования (цессии) либо признания их недействительными в суд не представлены.

Таким образом, к ООО «ПКО Феникс» перешли права требования от должника исполнения обязательств по данному кредитному договору в размере уступленных ему прав.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 5.5 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Как следует из тарифного плана, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлена кредитная карта, погашение задолженности должно производиться минимальными платежами в размере не менее 6% от задолженности, не менее 600 рублей.

Согласно расчету/выписки задолженности по кредитному договору, последний платеж в погашение задолженности по кредитной карте внесен заемщиком ***.

Следовательно, очередной платеж в счет погашения задолженности должен был быть произведен не позднее ***.

Поскольку в апреле 2013 обязательный ежемесячный минимальный платеж ответчиком не произведен, *** кредитор узнал о нарушении своего права ответчиком.

Пунктом 7.4 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, договор кредитной карты предусматривал предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита, соответственно, и изменение срока исполнения обязательства по возврату сумы долга (кредита), что не противоречит приведенным правовым нормам.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, *** ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» выставил ФИО1 заключительный счет о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № в размере 139 205,38 рублей в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 25), однако, в установленный срок ФИО1 указанное требование не исполнила.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору кредитной карты, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, комиссий.

Поскольку требование истца о досрочном возврате кредитной задолженности ФИО1 не было исполнено, у Банка *** возникло основание для предъявления исковых требований к ответчику.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств иного, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности по данному делу с ***, поскольку именно с указанной даты ФИО1 прекратила исполнять свои кредитные обязательства и не выполнила требования заключительного счета о погашении задолженности по кредитной карте.

Данных о совершении ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом не установлено и материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору при указанных обстоятельствах истек ***.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключенные между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.», а в последующем между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО Феникс» договора об уступке прав требования на исчисление срока исковой давности не влияют, не приостанавливают и не прерывают его.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку истец в установленном законом порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от *** № в размере 204 783,17 рублей 03.05.2024 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются и на исчисление срока исковой давности данное обращение истца за защитой нарушенного права не влияет.

Настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи ***, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 58).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафных санкций также является истекшим.

Таким образом, требования по направленному истцом в суд *** настоящему исковому заявлению о взыскании суммы задолженности заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 91, 98 ГПК РФ, пунктов 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы долга, с которой уплачивалась государственная пошлина, суд находит надлежащим отказать в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ***.

.
Судья Т.Г. Минчугина