Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело № 2-191/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Звездинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании права собственности на здание,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Звездинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании права собственности на здание. В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он арендовал земельный участок с кадастровым №, на котором построил здание кашары. Впоследствии данному зданию присвоен адрес: <адрес>. По окончании строительства изготовлен технический план здания. Согласно заключению кадастрового инженера указанное здание площадью 1694,2 кв.м. является недвижимым имуществом; год постройки - 1961 - определен на основании справки, данной ответчиком. Фактически на земельном участке здания кашары не было, имелись ее останки, непригодные к использованию. По сути, он возвел новое здание за счет своих средств. На балансе Звездинского сельского поселения указанное здание не состоит. Сведения в ЕГРН о нем отсутствуют. С момента постройки истец несет бремя содержания здания, поддерживает в нормальном техническом состоянии, несет расходы по эксплуатации. Указанное здание кашары соответствует всем требованиям закона, нарушения прав и законных интересов других лиц не установлено, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует. В настоящее время он желает зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем просит признать за ним право собственности на вышеуказанное здание кашары.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании участия не принимала. В предыдущих судебных заседаниях по делу требования, заявленные ФИО4, поддержала в полном объеме. Пояснила, что ранее на земельном участке оставались только останки от кашары, фундамент. Истец фактически сам восстановил здание (стены, крышу). Останки здания кашары приобрел отец истца - ФИО6 под зарплату в 2000-х годах. Однако самим зданием ФИО6 не занимался. Позже брат истца ФИО7 взял в аренду земельный участок, на котором расположена кашара, для строительства фермы. Потом он переуступил права аренды земельного участка истцу. Споров по факту переуступки от администрации Москаленского муниципального района не было. ФИО4 поставил стены, крышу, вставил окна, провел электричество, скважину. Фактически построил новое здание к 2016 году, отец также помогал в этом. Брат истца помогал в оформлении необходимой документации. В здании содержится крупнорогатый скот. Земельный участок сельхозназначения, размещение кашары на нем соответствует назначению данного участка. Эксперт при проведении строительно-технической экспертизы выезжал на место, производил осмотр, нарушений не выявил. Возле здания кашары никаких иных зданий и построек не имеется, оно находится в поле, вдалеке от населенного пункта. Имеющиеся около здания постройки снесены. Каких-либо споров по поводу здания кашары не имеется, претензии со стороны третьих лиц не предъявлялись.

Представитель ответчика администрации Звездинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Москаленского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Указывает на то, что на земельном участке может быть размещен объект сельскохозяйственного назначения. Выявленные Территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы (Марьяновского и Москаленского районов) нарушения пожарной безопасности (за исключением уже устраненного истцом расположения построек ближе 15 м к зданию) не являются препятствием при вводе в эксплуатацию объекта в административном порядке. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных исковых требований не возражает.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, возражений в суд не направил.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в 1994 году он как <данные изъяты> предложил работникам ГПЗ кашары для разведения скота. В 90-х годах ФИО6 (отец истца), в то время работавший в ГПЗ <данные изъяты>, приобрел спорное здание кашары, выписав под свою зарплату. Данное здание построено в 60-х годах. Кашару списали, она была разрушенной, отсутствовали крыша, стены. Сейчас здание отремонтировано полностью. Осенью здание уже использовалось по назначению, там находились коровы, имелась дойка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что семью ФИО8 знает более 45 лет. Здание кашары было разрушено, оставался фундамент. Фактически здание кашары строили истец, его отец, брат. Поставили новые стены, крышу. Сейчас в здании содержится скот. Здание кашары давалось Госплемзаводом отцу истца – ФИО6 О спорах по поводу здания кашары ему ничего неизвестно.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Частью 3 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ст. 219 ГК РФ отражено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В ст. 264 ГК РФ указано, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства (п. п. 10, 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из смысла указанной нормы права, обязанность по получению разрешения на строительство возложена на застройщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Указанная статья определяет порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с ним для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

Часть 3 ст. 55 ГрК РФ содержит перечень документов, которые должны быть предоставлены заявителем, в числе которых, в частности, указаны разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); заключение органа государственного строительного надзора и. т.п.

В судебном заседании было установлено, что нежилому строению – кашаре, расположенному на территории Звездинского сельского поселения, присвоен <адрес>, в соответствии с постановлением Главы Звездинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на котором расположено здание кашары, был предоставлен в аренду для строительства фермы крупнорогатого скота ФИО7 в соответствии с договором аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым истцу были переданы все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Геометрикс» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №м 1, земельный участок с кадастровым № располагается в соответствии с описанием, указанным в кадастровом паспорте, а именно: <адрес> Здание кашары располагается в границах указанного земельного участка, т.е. внутри данного земельного участка.

Истцом приняты меры к изготовлению технического плана здания, согласно которому площадь здания кашары составляет 1694,2 кв.м., год завершения строительства – 1961, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, назначение объекта недвижимости - нежилое.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что кашара (остатки разрушенного здания) было передано отцу истца – ФИО6 как работнику Госплемзавода «Москаленский» директором ФИО1 под зарплату, что подтверждается пояснениями представителя истца, а также допрошенного в качестве свидетеля самого ФИО1, факт работы которого в должности директора ГПЗ «Москаленский» подтверждается копией трудовой книжки, а также пояснениями свидетеля ФИО2

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на спорный объект недвижимого имущества правоустанавливающие документы отсутствуют, строительством занимался Госплемзавод «Москаленский».

Так, из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным архивом администрации Москаленского муниципального района, следует, что документы архивных фондов «Москаленский районный Совет народных депутатов и его исполнительный комитет» по 1993 год включительно, «Отдел по делам строительства и архитектуры» по 1991 год включительно переданы на постоянное хранение в БУ Омской области «Исторический архив Омской области», в связи с чем, документы о строительстве и вводе в эксплуатацию нежилого здания 1961 года постройки по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Согласно информации, данной БУ Омской области «Исторический архив Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде Исполкома Москаленского районного Совета народных депутатов Омской области в документах за 1961 год сведения о спорном объеме отсутствуют, на хранении имеются документы с 1965 года. Сведений о строительстве и вводе в эксплуатацию нежилого здания – кашары не имеется.

Из ответов на запрос, данных администрацией Звездинского сельского поселения Москаленского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, а также справок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вышеуказанное здание кашары на балансе администрации сельского поселения не состоит. Указанное здание и земельный участок под ним использует ФИО4 Строительством здания кашары занимался ГПЗ «Москаленский». Здание было построено ориентировочно в 1961 году. Правоустанавливающие документы утрачены в связи с реорганизацией и банкротством предприятия. Здание использовалось для содержания коров, овец. ФИО4 владеет и пользуется спорным зданием с 2012 года, предположительно здание ему передавалось от ООО «Сибирская Нива», в удовлетворительном состоянии, без соответствующих документов.

В материалах дела имеется отзыв ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» создано как самостоятельное юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. по имеющимся сведениям, спорное здание кашары было построено хозяйственным способом Госплемзаводом «Москаленский». Данный объект недвижимого имущества и /или строительные материалы после его демонтажа ООО «<данные изъяты>» у Госплемзавода «Москаленский» (в том числе у его правопреемников) не приобретало, в своей хозяйственной деятельности не использует. На балансе ООО «Сибирская Нива» спорное нежилое здание не состоит.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости, что подтверждается соответствующими уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о земельном участке, на котором расположен спорный объект недвижимости, в Едином государственном реестре недвижимости также не имеется, что отражено в соответствующем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, данной отделом по экономической политики и управлению имуществом администрации Москаленского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о строительстве и владении нежилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, отсутствуют. Данное нежилое здание истцу администрацией муниципального района не передавалось, сведений о том, кому оно ранее принадлежало, кто им пользуется, не имеется.

Согласно ответам, данным администрацией Москаленского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о здании по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Москаленского муниципального района, федерального имущества, в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствуют.

В соответствии со справкой, данной БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах, а также об обременениях спорного нежилого помещения (здания кашары) отсутствуют; в учетно-технической документации сведения об объекте отсутствуют.

В архивной справке, данной муниципальным архивом администрации Москаленского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Овцеплемзавод «Москаленский» Москаленского района омской области переименован в Государственный племенной завод (Госплемзавод) «Москаленский» на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. Госплемзавод «Москаленский» преобразован в акционерное общество закрытого типа «Племзавод «Москаленский» на основании постановления главы Москаленского района от ДД.ММ.ГГГГ №. АОЗТ «Племзавод «Москаленский» переименовано в закрытое акционерное общество «Племзавод Москаленский» на основании постановления главы Москаленского района от ДД.ММ.ГГГГ №. ЗАО «Племзавод Москаленский» переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Племзавод «Москаленский» на основании постановления главы Москаленского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, который ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о правообладателе и о лице, производящем оплату налога на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, МРИ ФНС № 3 по Омской области не располагает, что отражено в соответствующем ответе на запрос, предоставленном ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. 56 ГК РФ, приходит к следующему.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что изначально здание кашары, расположенной по адресу: <адрес>, было передано отцу истца – ФИО6 директором ГПЗ «Москаленский» ФИО1, которое строило указанное здание, уже в разрушенном состоянии: отсутствовали стены, крыша, оставался фундамент, что подтверждается пояснениями представителя истца, допрошенных свидетелей. В 2013 году брат истца ФИО7 заключил договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и на котором располагались остатки спорной кашары, с муниципальным образованием Москаленским муниципальным районом Омской области в лице Комитета по экономической политики и управлению имуществом Москаленского муниципального района, для строительства фермы крупнорогатого скота. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцом ФИО4 был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым истцу были переданы все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды. С момента оформления договора субаренды истец своими силами построил кашару на месте старого фундамента: возвел стены, крышу, вставил окна, двери, провел инженерные коммуникации, электро- и водоснабжение. В настоящее время в кашаре содержится крупнорогатый скот. Поскольку разрешить вопрос о признании права собственности на кашару в административном порядке было невозможно, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, из пояснений представителя истца судом было установлено, что ФИО4 предпринимались меры для решения вопроса узаконить владение спорным объектом в административном порядке.

В целях оформления прав на приобретенный объект недвижимости истцом были совершены действия по изготовлению технического плана здания, получено заключение специализированной организации.

Заключением строительно-технической экспертизы №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», установлено, что конструкция нежилого здания кашары, расположенного по адресу: <адрес>, относится ко 2 категории, т. е. имеются незначительные повреждения, на отдельных участках имеются раковины, выбоины, трещины, антикоррозийная защита имеет частичные повреждения, обеспечиваются нормальные условия эксплуатации, требуется текущий ремонт, с устранением локальных повреждений без усиления конструкций. Внутренние инженерные коммуникации, водоснабжения, электроснабжения находятся в технически исправном, работоспособном состоянии. Здание соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Строительные конструкции здания выполнены из разрешенных в РФ материалов, размеры проемов и помещений в соответствии с противопожарными требованиями выдержаны, пути эвакуации не затруднены. Здание является отдельно стоящим, вдали от построек, имеется отдельный проезд и проход. Сохранение объекта недвижимости не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, сделанным по результатам строительно-технической экспертизы. Указанное заключение ответчиком и третьими лицами не оспорено, согласуется с материалами дела и может быть положено в основу решения.

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (Марьяновского и Москаленского районов) от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре спорного здания кашары выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: на дверях помещений не обозначена категория по взрывоопасной и пожарной безопасности, а также класс зоны; не смонтирована система автоматической пожарной безопасности; не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа; не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение; электролампы эксплуатируются без колпаков, предусмотренных конструкцией светильника; не смонтирован внутренний противопожарный водопровод; временные строения (вагончики, деревянная постройка) располагаются на расстоянии менее 15 м от здания; электропровода эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции (над западными воротами).

При этом истцом нарушение в виде расположения временных строений на расстоянии менее 15 м от здания устранены путем сноса, что подтверждается представленными фотографиями.

Представитель третьего лица администрации Москаленского муниципального района Омской области, не возражая против удовлетворения исковых требований, в письменном ходатайстве указала, что оставшиеся нарушения пожарной безопасности, выявленные Территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы (Марьяновского и Москаленского районов), не являются препятствием при вводе в эксплуатацию объекта в административном порядке.

Суд, проанализировав представленные обстоятельства, полагает, что указанные обстоятельства не являются препятствием для истца для ввода данных объектов в эксплуатацию, указанные нарушения пожарной безопасности являются устранимыми. Кроме того, суд отмечает, что неустранение истцом выявленных нарушений правил пожарной безопасности не свидетельствует об отсутствии оснований для признания права собственности на спорное здание в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ, а может служить основанием для применения в отношении собственника здания установленных действующим законодательством мер административного контроля.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное здание кашары возведено истцом в границах земельного участка, находящегося в государственной собственности, находящего на законном основании во владении и пользовании ФИО4 Данный земельный участок имеет сельскохозяйственное назначение, допускающее строительство на нем фермы для крупнорогатого скота, т.е. строительство кашары соответствует целевому назначению данного земельного участка. Спорный объект капитального строительства соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, регламентов, нормативов, предъявляемым к подобным зданиям. Указанный объект недвижимости не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Каких-либо споров со стороны третьих лиц в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

На основании изложенного, установив, что предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания в судебном порядке права собственности на самовольно возведенный объект строительства соблюдены, суд находит требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 к администрации Звездинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании права собственности на здание.

Признать за ФИО4 право собственности на здание – кашару площадью 1694,2 м?, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2015.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.