Постановление № 1-177/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-177/2020

№ 1-177/2020

УИД 03RS0063-01-2020-000694-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО1 29 мая 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Гарапова Р.Р.,

защитника - адвоката Тукмаметова Т.Г. по ордеру №,

подсудимого ФИО2,

при участии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время и дата следствием не установлено, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО2, в начале января, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время и дата следствием не установлено, предложил ранее знакомому Свидетель №1, указанный автомобиль сдать в пункт приема металла, в счет возмещения долга перед ним, введя последнего в заблуждение относительно права собственности, пояснив что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему, на что последний ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, не подозревая о преступных действиях Свидетель №1 подъехал на автомобиле марки <данные изъяты> к автомобилю марки <данные изъяты> припаркованному возле <адрес> по <адрес> Республики Башкортостан, где с помощью троса прицепил указанный автомобиль и отбуксировал к себе во двор <адрес> Республики Башкортостан с целью дальнейшего распиливания и реализации.

Умышленными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 24 570 рублей.В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как с подсудимым он примирился, подсудимый принес свои извинения, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к нему в настоящее время не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержал, просил суд уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим, перед потерпевшим он извинился, загладил причиненный имущественный вред, вину по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Тукмаметов Т.Г. с ходатайством потерпевшего и своего подзащитного согласился, просил уголовное дело прекратить за примирением в связи с наличием всех оснований для применения ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель по делу прокурор Гарапов Р.Р. суду заявил, что возражает прекращению производства по делу, просит назначить наказание.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением имеет правовые основания и должно быть удовлетворено.

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не имеет судимости, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, факт примирения между сторонами установлен. Суд не находит оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении лица, совершившего преступление впервые небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По мнению суда, вопрос примирения и заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшего и удовлетворение данного ходатайства не приведет к нарушению прав и интересов сторон. Следовательно, все требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за примирением сторон по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин