Решение № 2-3778/2023 2-3778/2023~М-3011/2023 М-3011/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-3778/2023

Дело № 2-3778/2023 (УИД 42RS0009-01-2023-005815-57)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Требования банк мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного ### от **.**.**** выдало кредит ФИО1 в сумме 1 126 471,97 руб. на срок 48 мес. под 12,9% годовых.

Обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнялись.

В связи с просрочкой платежей ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании долга.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### постановлено:

Требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному ### от **.**.**** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 892 259,04 рублей, из которой:?

-просроченный основной долг - 739413,42 руб.;

-просроченные проценты - 138462,32 руб.;

-неустойка за просроченный основной долг 10385,05 руб.;

-неустойка за просроченные проценты - 3998,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18122,59 руб., всего 910381,63 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** изменено в части взыскания неустойки, судебных расходов. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана неустойка за просроченный основной долг в размере 6845,17 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2653,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18055 рублей 92 копейки. Из резолютивной части решения, исключено указание на общий размер взысканной денежной суммы.

Решение суда от **.**.**** вступило в законную силу **.**.****.

После получения решения суда банк обнаружил, что мотивировочная часть решения не содержит выводов суда о расторжении кредитного договора от **.**.**** ###, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк просит расторгнуть кредитный ### от **.**.****, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк явку представителя не обеспечил, извещен истец надлежаще о слушании дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебными повестками, направленными почтовой связью, а также в электронном виде. О причинах неявки ответчик суд не уведомила, ходатайства не направила.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о слушании дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Судом установлено, что **.**.**** между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1, **.**.****, заключен кредитный ###, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 126 471,97 руб. на срок 48 мес. под 12,9% годовых.

Обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнялись.

**.**.**** ПАО Сбербанк направило ответчику требование о расторжении кредитного договора и оплате долга, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 12).

В связи с просрочкой платежей ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании долга.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### постановлено:

Требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному ### от **.**.**** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 892 259,04 рублей, из которой:?

-просроченный основной долг - 739413,42 руб.;

-просроченные проценты - 138462,32 руб.;

-неустойка за просроченный основной долг 10385,05 руб.;

-неустойка за просроченные проценты - 3998,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18122,59 руб., всего 910381,63 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** изменено в части взыскания неустойки, судебных расходов. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана неустойка за просроченный основной долг в размере 6845,17 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2653,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18055 рублей 92 копейки. Из резолютивной части решения, исключено указание на общий размер взысканной денежной суммы.

Решение суда от **.**.**** вступило в законную силу **.**.****.

Из названных судебных постановлений видно, что, обращаясь в суд с иском к ФИО1, банк просил не только взыскать задолженность, но и расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор. Однако решение суда и апелляционное определение не содержат суждений о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор, поскольку обязательства заемщика по договору будут считаться прекращенными только после расторжения договора.

Учитывая, что по существу требование банка удовлетворено, то и требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный ### от **.**.****, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023.

Копия верна судья Т.А. Шурхай