Решение № 12-351/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-351/2024

УИН50MS0№-39

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 по ордеру ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, вынесено на основании доказательств, которые не соответствуют требованиям закона, показания опрошенных в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 отражены в постановлении в искаженном виде.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, выезжая из медицинского центра, был остановлен сотрудниками ДПС с использованием громкоговорителя. После проверки документов, сотрудники ДПС начали осматривать автомобиль, затем попросили проехать на стоянку, и там продолжили осмотр. Инспектор сказал, что у него (ФИО1) невнятная речь и есть подозрение на алкогольное опьянение, на что он пояснил, что у него вчера была операция, сейчас был на приеме у стоматолога. Далее инспектор сказал, что сейчас поедем в больницу на медицинское освидетельствование, на что он (ФИО1) попросил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако инспектор ответил ему отказом. Прибор для прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте ему не предъявляли, в проведении процедуры на месте отказали, в связи с чем, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Защитник ФИО4 в судебном заседании также поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, указал, что дело незаконно рассмотрено мировым судьей судебного участка №, в то время как рассмотрение данного дела по территориальной подсудности относится к судебному участку № Домодедовского судебного района. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как в нем не отражены выявленные признаки опьянения, также протокол не содержит указания на то, что к нему прилагается видеозапись. В материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО1 утверждает, что пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось, факт того, что перед направлением на медицинское освидетельствование ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на месте, для чего был предоставлен прибор, опрошенными в качестве свидетелей понятыми не подтвержден. Вопреки изложенному в постановлении и протоколе судебного заседания, опрошенные в качестве свидетелей понятые указали, что в их присутствии инспектором ДПС ФИО1 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО4, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итогам рассмотрения дела суд на месте огласил резолютивную часть постановления. Однако в материалах дела текст резолютивной части постановления отсутствует, имеется лишь мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассматривалось мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, при этом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что мировым судьей не был соблюден порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина