Постановление № 5-171/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 5-171/2017

<данные изъяты>

Дело №5-171/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мастер Пицца» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

При проведении Управлением Роспотребнадзором по Воронежской области внеплановых надзорных мероприятий в организации общественного питания ООО «Мастер Пицца», расположенном по адресу: <...> - ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 выявлены нарушения санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений: для предотвращения уровня шума от холодильного оборудования, не предусмотрены средства и методы защиты, снижающие уровни шума в источники его возникновения и распространения - ограждающие конструкции организации общественного питания не обеспечивают звукоизоляцию, что подтверждается экспертным Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. на протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и протокол о временном запрете деятельности организации общественного питания ООО «Мастер Пицца», <...>.

В судебном заседании законный представитель ООО «Мастер Пицца» - директор ФИО2 обращает внимание суда, что выявленные нарушения устранены.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО3 подтвердила, что ООО «Мастер Пицца» устранены нарушения, выявленные Управлением при проведении проверки в организации общественного питания. Обращает внимание суда, что характер выявленных нарушений не требует значительного промежутка времени, не настаивает на приостановлении деятельности.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что в его квартире был шум, Управлением Роспотребнадзора произведены замеры. ООО «Мастер Пицца» проведены работы по устранению причин шума.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав предоставленные суду материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых здания и помещениях, санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья является административным правонарушением, ответственности за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.

Как следует из предоставленного суда протокола № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении надзорных мероприятий в в организации общественного питания ООО «Мастер Пицца», расположенном по адресу: <...> - ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 выявлены нарушения санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений: для предотвращения уровня шума от холодильного оборудования, не предусмотрены средства и методы защиты, снижающие уровни шума в источники его возникновения и распространения - ограждающие конструкции организации общественного питания не обеспечивают звукоизоляцию, что подтверждается экспертным Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» - по данным инструментальных измерений уровни звукового давления создаваемые наружными блоками холодильного оборудования организации общественного питания ООО «Мастер Пицца» для дневного и ночного времени суток на момент измерений в жилой комнате <адрес> составили:

Для дневного времени суток:

при работе холодильного оборудования организации общественного питания ООО «МАСТЕР ПИЦЦА»:

При частоте 250Гц - 51+0,7 дБ, при норме 45 дБ, что выше на 6 дБ;

При частоте 500 Гц - 46+0,7 дБ, при норме 39 дБ, что выше на 7 дБ;

При частоте 1000 Гц - 40+0,7 дБ, при норме 35 дБ, что выше на 5 дБ;

фоновые значения составили:

При частоте 250Гц - 46+0,7 дБ, при норме 45 дБ, что выше на 1 дБ;

При частоте 500 Гц - 45+0,7 дБ, при норме 39 дБ, что выше на 6 дБ;

При частоте 1000 Гц - 38+0,7 дБ, при норме 35 дБ, что выше на 3 дБ;

Исходя из этого разность между превышенными значениями измеренными от работы холодильного оборудования и фоновыми уровнями звукового давления в дневное время суток на частоте 250Гц составила 5 дБ.

Учитывая, что разность между измеренными и фоновыми уровнями звукового давления в дневное время суток на частотах 500Гц и 1000Гц менее 3 дБ, использовать результат измерений недопустимо согласно п.2.6 МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях».

Для ночного времени суток:

при работе холодильного оборудования организации общественного питания ООО «Мастер Пицца»:

При частоте 125 Гц - 54+0,7 дБ, при норме 44 дБ, что выше на 10 дБ;

При частоте 250Гц - 50+0,7 дБ, при норме 35 дБ, что выше на 15 дБ;

При частоте 500 Гц - 48+0,7 дБ, при норме 29 дБ, что выше на 19 дБ;

При частоте 1000 Гц - 38+0,7 дБ, при норме 25 дБ, что выше на 13 дБ;

При частоте 2000 Гц - 33+0,7 дБ, при норме 22 дБ, что выше на 11 дБ; При частоте 4000 Гц - 27+0,7 дБ, при норме 20 дБ, что выше на 7 дБ;

При частоте 8000 Гц - 20+0,7 дБ, при норме 18 дБ, что выше на 2 дБ;

фоновые значения составили:

При частоте 250Гц - 40+0,7 дБ, при норме 35 дБ, что выше на 5 дБ;

При частоте 500 Гц - 34+0,7 дБ, при норме 29 дБ, что выше на 5 дБ;

При частоте 1000 Гц - 32+0,7 дБ, при норме 25 дБ, что выше на 7 дБ;

При частоте 2000 Гц - 27+0,7 дБ, при норме 22 дБ, что выше на 5 дБ;

Исходя из этого разность между превышенными значениями измеренными от работы холодильного оборудования и фоновыми уровнями звукового давления в ночное время суток:

на частоте 250 Гц составила 10 дБ;

на чистоте 500 Гц составила 14 дБ;

на частоте 1000 Гц составила 6 дБ;

на частоте 2000 Гц составила 6 дБ;

что не соответствуют требованиям п. 6.1 Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях» СанПин 2.1.2.2801-10 для дневного и ночного времени суток в жилой комнате <адрес> и является нарушением требований ст. 11, п.1 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как усматривается, при составлении протокола присутствовал представитель ООО «Мастер Пицца» по доверенности ФИО4

Установленные протоколом нарушения в данной части лицом, привлекаемым к административной ответственности, по существу не оспариваются.

Указанные обстоятельства являются нарушением ст. 11, п.1 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»

Вина юридического лица в данной части подтверждается протоколом об административном правонарушениями, объяснениями представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая предоставленные доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Мастер Пицца» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6. КоАП РФ.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания, судья принимает во внимание, что согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Между тем санкция ст. 6.6 КоАП РФ предусматривает как наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, так и административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом признания лицом, привлекаемым к административной ответственности, вины, предоставлением доказательств, подтверждающих, что необходимые меры для устранения нарушений были приняты до решения вопроса о привлечении к административной ответственности, а также тем, что представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, а также потерпевший ФИО1 не требуют назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «Мастер Пицца» привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Перечисление штрафа должно быть произведено по следующим реквизитам: лицевой счёт <***>, р/сч № <***> в Отделение Воронеж г. Воронеж, КБК 14111628000016000140, получатель УФК по Воронежской области (Управление Роспотребнадзора по Воронежской области), ИНН <***>, ОКТМО 20701000, КПП 366501001, БИК 042007001.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко