Решение № 2-3226/2023 2-583/2024 2-583/2024(2-3226/2023;)~М-2357/2023 М-2357/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-3226/2023

Дело № 2-583/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» января 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело № 2-583/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании компенсации вреда в размере 2 000000 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «Петровна», директором которой является ФИО2, незаконно обратилось в суд о взыскании с истца коммунальных платежей. У ООО «Петровна» отсутствует лицензия на управление домом, ФИО2 не имеет банковской лицензии на прием и передачу денежных средств. У ответчика нет лицензии на обработку персональных данных. Ответчик ФИО2 и ООО «Петровна» занимаются незаконной деятельностью на территории СССР. Своими действиями ответчик ФИО2 причиняет истцу моральный вред, а также причинен вред здоровью истца.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 22 декабря 2023 года при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Петровна».

В судебном заседании ответчик (представитель третьего лица ООО «Петровна») ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просит суд отказать в их удовлетворении, пояснил, что он как законный представитель – директор ООО «Петровна» обратился в суд в соответствии с действующим законодательством с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные платежи.

Представитель ответчика (представитель третьего лица ООО «Петровна») ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленные заявленных исковых требований и просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Помощник прокурора Заволжского района города Твери Кузьмина К.В. в своем заключении, данном в судебном заседании, полагала, что не имеется предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений о причинах неявки не представил, не представил суду свои возражения или пояснения относительно исковых требований.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 02 ноября 2022 года удовлетворены частично исковые требования ООО «Петровна» (гражданское дело № 2-2405/2022).

Данным решением постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Петровна» (ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2020 года по марта 2022 года включительно в размере 76035 руб. 51 коп.; пени за период с 01 января 2021 года по 13 октября 2022 года включительно в размере 21736 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени за период с 01 января 2021 года по 13 октября 2022 года включительно в размере 39 руб. 98 коп. – о т к а з а т ь.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Петровна» пени за период с 14 октября 2022 года по 02 ноября 2022 года включительно в размере 877 руб. 33 коп.; почтовые расходы в размере 228 руб. 04 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3148 руб. 19 коп.; пени в размере 1/130 минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 76035 руб. 51 коп., а при ее частичном погашении – на сумму остатка, начиная с 03 ноября 2022 года по дату фактической оплаты задолженности либо до 01 января 2023 года, в зависимости от того, что наступит ранее, а впоследствии в случае неоплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 76035 руб. 51 коп., а при ее частичном погашении – на сумму остатка, по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь в размере 11 руб. 29 коп.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 марта 2023 года решение Заволжского районного суда г. Твери от 02 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 года решение Заволжского районного суда г. Твери от 02 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 марта 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО2 является директором ООО «Петровна», на момент рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Петровна» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пеней за просрочку платежей также являлся директором ООО «Петровна». ФИО2 принимал участие при рассмотрении гражданского дела № 2-2405/2022 как представитель истца - ООО «Петровна».

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении ФИО1, не порождают у него права на компенсацию морального вреда.

Так же юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истца возложено бремя доказательств, на которых он основывает свои исковые требования.

ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих заявленные требования, факт причинения нравственных и физических страданий и вина ответчика ФИО2 в причинении истцу морального вреда не доказаны.

Таким образом, истцом ФИО1 не представлено суду доказательств обоснования доводов, изложенных в исковом заявлении обстоятельств и заявленных исковых требований.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 88, ч. 2 ст. 103 ГПК РФ оснований для обращения на ответчика оплаты судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 31 января 2024 года.