Решение № 2-3317/2017 2-3317/2017~М-3118/2017 М-3118/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3317/2017

Дело № 2-3317/ 17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Сайгушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 04 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г.. за период с <...> г. по <...> г. в размере 357239,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6772,40 руб.

В обоснование требований указав, что между сторонами <...> г. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на срок ... месяцев с даты его фактического предоставления. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на <...> г.г. общая задолженность по кредитному договору составляет 357239,82 руб. В связи с чем заявлены указанные требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласилась. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 <...> г. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на срок ... месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что за период пользования кредитом, начиная с <...> г., она ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов, с <...> г. погашение кредита она не осуществляет.

По состоянию на <...> г. общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному ФИО1, составляет 357239,82 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 293289,21 руб., просроченные проценты в размере 49599,63 руб., неустойка в размере 14350,98 руб.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Право ответчика признать иск следует из положений п. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г.. в общем размере 357239,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6772,40 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г.. в размере 357 239 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 772 рубля 40 копеек, всего подлежит взысканию 364 012 (триста шестьдесят четыре тысячи двенадцать) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 10 октября 2017 года.

Судья Н.В. Курлапова